Постанова
Іменем України
02 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 361/3438/17-ц
провадження № 61-10622 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 (боржник), публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року у складі судді Петришин Н. М. та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постану виконуючого обов`язки начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про результати перевірки виконавчого провадження.
Скарга мотивована тим, що на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває зведене виконавче провадження № 45979910, до складу якого входить шість виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_3 на його користь боргу на загальну суму 1 443 754 грн 93 коп.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року зобов`язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернути стягнення на заставлене майно: земельну ділянку площею 0,1640 га, розташовану по АДРЕСА_1 .
23 грудня 2016 року на адресу виконавчої служби надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (далі - ПАТ КБ "Надра") про надання згоди на реалізацію земельної ділянки. 09 березня 2017 року було проведено публічні торги з реалізації вищевказаної земельної ділянки. У зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів вони не відбулись.
Оскільки зазначена вище земельна ділянка є предметом іпотеки та не була реалізована з електронних торгів державним виконавцем, відповідно до положень статті 49 Закону України "Про іпотеку", на адресу іпотекодержателів та інших кредиторів боржника було направлено відповідну пропозицію щодо придбання предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечуваних вимог у рахунок ціни майна.
Отримавши вказаний лист від державного виконавця, він надіслав заяву про своє бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом зарахування своїх забезпечуваних вимог.
28 березня 2017 ПАТ КБ "Надра" надіслало державному виконавцю заяву про свою згоду щодо передачі земельної ділянки на другі торги. Оскільки іпотекодержатель ПАТ КБ "Надра" та інші кредитори боржника не заявили про своє бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною, державним виконавцем 30 березня 2017 року було винесено постанову про передачу майна йому, як стягувачу, у рахунок погашення боргу, а також видано акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.
07 червня 2017 року йому стало відомо про те, що виконуючим обов`язки начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вольфом О. Л. проведено перевірку вищевказаного зведеного виконавчого провадження, за результатами якої 13 травня 2017 року винесено постанову № 17 про результати перевірки виконавчого провадження та скасовано постанову начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 24 квітня 2017 року про проведення перевірки виконавчого провадження, визнано дії державних виконавців незаконними, встановлено, у тому числі, незаконність постанови державного виконавця від 30 березня 2017 року про передачу йому майна, як стягувачу, у рахунок погашення боргу.
Вважав, що постанова виконуючого обов`язки начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про результати перевірки виконавчого провадження від 13 травня 2017 року є незаконною, оскільки виконуючий обов`язки начальника управління скасовуючи постанову начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 24 квітня 2017 року про проведення перевірки виконавчого провадження, вийшов за межі своїх повноважень. Надаючи оцінку діям державних виконавців, він не зазначив у постанові, у чому саме допущено порушення останніми норм Закону України "Про виконавче провадження".
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову виконуючого обов`язки начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 13 травня 2017 року № 17 про результати перевірки виконавчого провадження.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову виконуючого обов`язки начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 13 травня 2017 року № 17 про результати перевірки виконавчого провадження № 45979910. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Судове рішення суду першої інстанціїмотивовано тим, що постановою виконуючого обов`язки начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 13 травня 2017 року порушено права ОСОБА_1 , оскільки на її виконання скасовано, у тому числі, постанову державного виконавця про передачу майна останньому, як стягувачу, у рахунок погашення боргу від 30 березня 2017 року.
Оскаржувана постанова виконуючого обов`язки начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не відповідає положенням законодавства, оскільки в ній не зазначено, які саме виконавчі дії вчинені державними виконавцями з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 № 512/5, та у чому полягають такі порушення. Преюдиційним судовим рішенням за скаргою боржника перевірялись дії державного виконавця щодо реалізації арештованого майна боржника на користь ОСОБА_1 й порушень законодавства в його діях не встановлено.
ОСОБА_1 дізнався про оскаржувану постанову виконуючого обов`язки начальника управління та отримав її 07 червня 2017 року, про що розписався у матеріалах виконавчого провадження, а скарга направлена до суду 08 червня 2017 року, тобто заявник звернувся до суду щодо оскарження дій державного виконавця у десятиденний строк з моменту, коли дізнався про існування оскаржуваної постанови виконуючого обов`язки начальника управління, тому строки для подачі скарги до суду підлягають поновленню.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року апеляційна скарга управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залишена без задоволення, судове рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що у постанові виконуючого обов`язки начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 13 травня 2017 року № 17 не зазначено, якими саме діями державного виконавця порушено положення Закону України "Про виконавче провадження", не зазначено, які саме заходи примусового виконання вжито державним виконавцем несвоєчасно. Унаслідок винесення виконуючим обов`язки начальника управління вказаної постанови 09 червня 2017 року начальником Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепою С. О. винесено постанову про скасування постанови державного виконавця від 30 березня 2017 року про передачу майна стягувачу, ОСОБА_1, у рахунок погашення боргу та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 30 березня 2017 року. Таким чином, оскаржуваною постановою виконуючого обов`язки начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області порушено права заявника і він має право на її оскарження.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі ПАТ КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2019 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 361/3438/17-ц з Броварського міськрайонного суду Київської області.
У липні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року у зв`язку з розглядом Великою Палатою Верховного Суду справи відновлено касаційне провадження у вищевказаній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областімотивована тим, що у постанові виконуючого обов`язки начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 13 травня 2017 року № 17 чітко зазначено, які саме порушення положень Закону України "Про виконавче провадження" допущено державним виконавцем. Зокрема, у ній відсутня інформація про зобов`язання державного виконавця про скасування постанови від 30 березня 2017 року про передачу майна стягувачу, ОСОБА_1, у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 30 березня 2017 року. Крім того, скасуванням вищевказаної постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу права стягувача не порушено, оскільки не припинено подальше примусове виконання судових рішень про стягнення боргу.
Касаційна скарга ПАТ КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" мотивована тим, що суди не звернули уваги на винесення державним виконавцем незаконної постанови від 30 березня 2017 року про передачу майна, у тому числі й предмету іпотеки, стягувачу, ОСОБА_1, без задоволення вимог іпотекодержателя й без згоди ПАТ КБ "Надра", який виступає саме іпотекодержателем. Постановою виконуючого обов`язки начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 13 травня 2017 року № 17 було захищено права ПАТ КБ "Надра", як іпотекодержателя відповідно до статті 51 Закону України "Про виконавче провадження", тому вона відповідає положенням Закону України "Про виконавче провадження".
Доводи осіб, які подали відзиви
У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційні скарги, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, доводи касаційних скарг висновків судів не спростовують, на їх законність не впливають. Постанова виконуючого обов`язки начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 13 травня 2017 року № 17 винесена з порушеннями Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі, не обґрунтовано, якими саме діями державного виконавця порушено положення законодавства й не вказано, які заходи примусового виконання не було ними своєчасно вжито.
У серпні 2019 року ПАТ КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" подало відзив на касаційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому підтримало її та просило оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на їх незаконність, а у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває зведене виконавче провадження № 45979910, до складу якого входить шість виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 1 443 754 грн 93 коп.
Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру іпотек, Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23 січня 2013 року за боржником ( ОСОБА_3 ) зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер 3223110101:07:002:0056, розташовану по АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці ПАТ КБ "Надра" за договором іпотеки від 12 вересня 2008 року, та трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка перебуває в іпотеці ПАТ "Укрсиббанк" за договором іпотеки від 12 березня 2007 року.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року зобов`язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернути стягнення на заставлене майно: земельну ділянку площею 0,1640 га, розташовану по АДРЕСА_1, та квартиру АДРЕСА_2, шляхом його реалізації у межах процедури виконавчого провадження.
08 вересня 2016 року державним виконавцем направлено до державного підприємства "Сетам" (далі - ДП "Сетам") заяву щодо реалізації арештованого майна боржника.
До Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшов протокол ДП "Сетам" від 21 жовтня 2016 року, згідно з яким торги не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.