ПОСТАНОВА
Іменем України
09 жовтня 2019 року
Київ
справа №826/14814/16
провадження №К/9901/46112/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2018 року, постановлену у складі колегії суддів: Літвіної Н. М. (суддя-доповідач), Сорочка Є. О., Федотова І. В.
І. Обставини справи
1. У вересні 2016 року ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (надалі також відповідач, МВС), Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії.
2. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 6 листопада 2017 року позов задовольнив частково.
3. МВС у грудні 2017 року оскаржило цю постанову в апеляційному порядку.
4. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 січня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою МВС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 листопада 2017 року.
5. У лютому 2018 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 листопада 2017 року.
6. Ухвалою від 19 лютого 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд:
відмовив у задоволенні клопотання МВС про поновлення строку оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 листопада 2017 року;
залишив без руху апеляційну скаргу МВС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 листопада 2017 року;
встановив МВС строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
7. Ухвала від 19 лютого 2018 року, з-поміж іншого, мотивована пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав вважати поважними причини пропуску цього строку.
8. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 6 березня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою МВС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 листопада 2017 року.
9. Таке своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував тим, що апелянтом не зазначено поважних підстав, у зв`язку з якими апелянт не звернувся до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, на виконання вимог ухвали суду від 27 грудня 2017 року, та дійшов висновку про те, що зазначені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 листопада 2017 року є неповажними.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
10. МВС, уважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції від 6 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подало касаційну скаргу.
11. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
12. Відзивів на касаційну скаргу не надійшло.
ІІІ. Нормативне регулювання
13. Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
14. Згідно з частиною третьою статті 298 цього ж Кодексу апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
15. За правилами частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:
1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;
2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення;
3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;
4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.