ПОСТАНОВА
Іменем України
09 жовтня 2019 року
Київ
справа №356/702/17
провадження №К/9901/4270/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, Березанського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого сержанта Березанського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Артюха Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березанського районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року, прийняту у складі головуючого судді Лялика Р. М., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: Губської О. А. (головуючий), Ключковича В. Ю., Беспалова О. О.
І. Суть спору
1. 30 червня 2017 року ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, Березанського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (надалі - Березанський ВП), старшого сержанта Березанського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Артюха Володимира Миколайовича, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 17 березня 2017 року серії БР № 301207, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач, з-поміж іншого, зауважив на порушенні при винесенні спірної постанови вимог статті 283 КУпАП, а саме не зазначення посадовою особою технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис, а також не дотримано вимог Закону України "Про виконавче провадження" при оформленні вказаної постанови як виконавчого документу.
3. При цьому в позовній заяві ОСОБА_1 просив уважати непропущеним строк звернення до суду, посилаючись на норми частини четвертої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) і зауважуючи на тому, що звертався до начальника Березанського ВП із заявою про скасування вищезазначеної постанови від 17 березня 2017 року та не міг надати доказів такого звернення, допоки не отримав відповідь на згадане звернення особисто.
4. Відповідач - поліцейський Артюх Володимир Миколайович у судовому засіданні в суді першої інстанції позов не визнав, вказавши, що його дії були правомірними, а спірна постанова винесена законно.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
5. 17 березня 2017 року близько 20:00 години позивача зупинено на вул . Маяковського у м. Березань Київської області за порушення, передбачене пунктом 9.2 б) Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед поворотом або розворотом. Доказів того, що він здійснив це правопорушення не було і поліцейські обмежились попередженням.
6. Поряд із цим, на автомобілі, яким керував позивач, був відсутній задній бампер, у зв`язку із чим відносно позивача винесено постанову від 17 березня 2017 року серії БР № 301207, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень за порушення пункту 31.4.7 е) Правил дорожнього руху.
7. Вважаючи цю постанову незаконною, позивач звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
7. Ухвалою від 3 липня 2017 року Березанський районний суд Київської області відкрив провадження в адміністративній справі. Питання про поновлення строку звернення до суду суд не вирішував.
8. Березанський районний суд Київської області постановою від 13 жовтня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1
9. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, позицію якого підтримав апеляційний суд, виходив із правомірності спірної постанови та недоведеності з боку позивача відсутності факту вчинення ним адміністративного правопорушення.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
10. Позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.
11. У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити рішення про задоволення позову.
12. Відзивів на касаційну скаргу не надійшло.
V. Оцінка Верховного Суду
13. Відповідно до стаття 159 КАС України в редакції, яка діяла на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
14. За приписами частин першої, третьої статті 2 цього ж Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
15. Частини перша, друга статті 71 згаданого Кодексу визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
16. За змістом частини першої статті 99 КАС України у згаданій редакції звернення позивача до суду та розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
17. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга зазначеної статті).
18. Частиною третьою цієї ж статті обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
19. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта зазначеної норми процесуального закону).
20. За правилами пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
21. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (стаття 289 КУпАП у згаданій редакції).