ПОСТАНОВА
Іменем України
09 жовтня 2019 року
Київ
справа №135/1699/16-а
провадження №№ К/9901/961/18, К/9901/962/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області, відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади, начальника відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Збрицької-Браславець Віталіни Вікторівни, за участю третьої особи - Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційними скаргами Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області та ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: Смілянця Е. С. (головуючий), Залімського І. Г., Сушка О. О.
І. Суть спору
1. У жовтні 2016 року ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Ладижинської міської ради Вінницької області, за участю третьої особи - Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:
1.1. визнати протиправними дії Ладижинської міської ради, відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади, а також начальника відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Збрицької-Браславець Віталіни Вікторівни щодо скасування реєстрації місця проживання у Реєстрі Ладижинської територіальної громади, та передачі даних до Державного демографічного реєстру громадянина України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
1.2. зобов`язати Ладижинську міську раду, відділ ведення реєстру Ладижинської територіальної громади, начальника відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Збрицьку-Браславець Віталіну Вікторівну відновити відомості в Реєстрі Ладижинської територіальної громади та Державному демографічному реєстрі щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Ладижинський міський суд Вінницької області ухвалою від 12 квітня 2017 року залучив до участі у справі у якості співвідповідачів відділ ведення реєстру Ладижинської територіальної громади та начальника відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Збрицьку-Браславець Віталіну Вікторівну.
3. Позов обґрунтовано тим, що 5 жовтня 2016 року в приміщенні Ладижинської міської ради ОСОБА_1 дізнався про те, що реєстрацію його місця проживання скасовано. Звернувшись до Ладижинської міської ради з письмовою заявою про видачу документу, на підставі якого його знято з реєстрації за місцем проживання він отримав висновок про скасування реєстрації його місця проживання, датований 6 липня 2016 року. Того ж дня в його паспорті було поставлено відбиток штампа - відмітку про скасування реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 . Підставами для прийняття такого рішення є те, що реєстрація його місця проживання в зазначеній квартирі здійснена з порушенням вимог законодавства, оскільки відповідно до листа голови профкому ПАО "ДТЕК Західенерго" ВП "ДТЕК Ладижинська ТЕС" від 17 грудня 2014 року № 1, спільного рішення адміністрації та профкому ВП "ДТЕК Ладижинська ТЕС" про надання житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не приймалось, та таке рішення не надавалось виконавчому комітету Ладижинськогї міської ради для затвердження. Відповідно і рішення виконавчим комітетом про затвердження такого спільного рішення не приймалось, а також не приймалось рішення про видачу йому ордера, який в даному випадку міг бути єдиною підставою для вселення, а отже, рішення про реєстрацію, прийняте на підставі неналежного документу, а дана реєстрація була проведена з порушенням вимог законодавства і керуючись п.28 Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органам реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року № 207 відповідач скасував реєстрацію його місця проживання в квартирі. Такі дії позивач вважає незаконними, а вказаний висновок - таким, що суперечить законодавству та містить протиріччя, які не дають можливості зрозуміти, про яку саме квартиру і на якій АДРЕСА_1 йде мова.
4. Відповідачі позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні за безпідставністю заявлених вимог.
5. Третя особа підтримала позицію позивача щодо незаконності скасування реєстрації місця проживання останнього.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
6. 8 листопада 2013 року зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
7. Підставою для проведення реєстрації слугувало рішення адміністрації ПАТ "ДТЕК "Західенерго" ВП "ДТЕК Ладижинська ТЕС".
8. 6 липня 2016 року начальником відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади складено висновок про те, що реєстрація місця проживання ОСОБА_1 здійснена незаконно, оскільки підставою для такої реєстрації повинно бути спільне рішення профспілкового комітету та адміністрації підприємства та як наслідок видача позивачеві належного ордеру, тому у співробітників Ладижинського сектору управління ДМС у Вінницькій області не було законних підстав для відповідної реєстрації. У висновку зазначено, що реєстрація була вчинена в порушення норм Житлового Кодексу УРСР та Порядку реєстрації проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України від 22 листопада 2012 року № 1077, оскільки проведена без відповідного ордеру що давав ОСОБА_1 право на проживання, який повинен був бути виданий за рішенням профспілкового комітету та адміністрації підприємства. Даний висновок слугував для подальшого скасування реєстрація місця проживання ОСОБА_1
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій
9. Ладижинський міський суд Вінницької області постановою від 31 серпня 2017 року позов задовольнив частково:
9.1. визнав протиправними дії відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади, начальника відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Збрицької-Браславець Віталіни Вікторівни щодо скасування реєстрації місця проживання у реєстрі Ладижинської територіальної громади громадянина України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
9.2. зобов`язав відділ ведення реєстру Ладижинської територіальної громади, начальника відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Збрицьку-Браславець Віталіну Вікторівну відновити відомості в реєстрі Ладижинської територіальної громади щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
9.3. у задоволенні решти позовних вимог відмовив.
10. Вінницький апеляційний адміністративний суд скасував постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року та прийняв нову постанову, якою відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
11. При цьому суди обох інстанцій виходили з того, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
ІV. Провадження в суді касаційної інстанції
12. Позивач і третя особа, вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, подали касаційні скарги, в яких просять скасувати зазначене рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
VII. Позиція Верховного Суду
13. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
14. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.