ПОСТАНОВА
Іменем України
10 жовтня 2019 року
Київ
справа №806/2644/16
адміністративне провадження №К/9901/24096/18, №К/9901/24097/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Міністерства внутрішніх справ України та Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року (колегія суддів: Шуляк Л.А., Черняхович І.Е., Нагірняк М.Ф.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року (колегія суддів: Охрімчук І.Г., Котік Т.С., Жизневська А.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про:
- визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року на підставі пункту 2 "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, з врахуванням частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", яка вступила в дію згідно із Законом України №900 - VІІІ від 23.12.2015;
- зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацію про зміни у грошовому утриманні та довідку про розмір грошового забезпечення позивача.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надсилання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . В решті позову відмовлено.
У касаційних скаргах відповідач - МВС України та третя особа ГУПФУ в Житомирській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
Касаційні скарги обґрунтовано тим, що для здійснення перерахунку пенсій пенсіонерам з числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, у зв"язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року N 900-VIII, відсутні законні підстави, оскільки цей Закон не має зворотної дії у часі; зазначає, що постанову КМУ № 988 не можна вважати підставою для перерахунку пенсій, зазначену в пункті 1 Порядку № 45, так як цей акт не змінює розмір та не вводить нові додаткові види грошового забезпечення для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), а встановлює види і розмір грошового забезпечення для поліцейських. Також посилається на те, що дана справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, а не окружному.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 03.03.2017 та від 03.04.2017 відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.
Справу передано до Верховного Суду.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 pоку №2262-XII (далі - Закон №2262-XII).
09.11.2016 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з вимогами щодо перерахунку його пенсійного забезпечення. Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1, що перерахунок пенсії проводиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням, наданих уповноваженими структурними підрозділами міністерств та відомств. Водночас вказано, що на даний час інформація про підстави проведення перерахунку пенсій не надходила.
Також позивач 09 листопада 2016 року звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про направлення до органів Пенсійного фонду України інформації про зміну грошового забезпечення, зумовлену постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015.
Листом від 17.11.2016 № 22/6-М-1916 Міністерство внутрішніх справ України відмовило позивачу в направленні такої інформації. Формулюючи мотивацію відмови, відповідач зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 не є актом, яким було змінено розміри і види грошового забезпечення поліцейських, оскільки цим нормативно-правовим актом розмір і види грошового забезпечення поліцейських було встановлено вперше.
Позивач, вважаючи бездіяльність відповідачів протиправною, звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що за приписами п. 2 Порядку № 45 після прийняття вказаного рішення Кабінету Міністрів України та набрання чинності наказу МВС України № 260, МВС України зобов`язане було повідомити у п`ятиденний строк Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій пенсіонерам МВС України, а тому бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невиконання вимог п. 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 є протиправною.
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.