1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



10 жовтня 2019 року

Київ

справа №822/2239/17

адміністративні провадження №К/9901/23121/18, К/9901/35958/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір`я Агро-М" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Лабань Г.В., Ковальчук О.К., Майстер П.М. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у складі колегія суддів: Матохнюка Д.Б., Сапальової Т.В., Боровицького О.А. у справі № 822/2239/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" до Міністерства юстиції України, третя особа: державний реєстратор Білогірської селищної ради Яловчук Валерій Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір`я Агро-М" про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" (надалі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати недійсним та скасувати наказ Міністерства юстиції України про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №2052/5 від 30.06.2017 Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 27.06.2017, який стосується скарги ТОВ "Білогір`я Агро-М" від 19.06.2017 № 2017/19-06/6.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2017 року, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року, визнано недійсним та скасовано наказ про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №2052/5 від 30.06.2017 Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 27.06.2017 за результатами скарги ТОВ "Білогір`я Агро-М" від 19.06.2017 № 2017/19-06/7.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерство юстиції України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір`я Агро-М" подали касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Касаційні скарги обґрунтовано тим, що державними реєстраторами при проведенні державної реєстрації речового права за договорами оренди землі на ТОВ НВА "Перлина Поділля", належним чином не перевірено чи вже зареєстроване право оренди на земельні ділянки до 01.01.2013, внаслідок чого неправомірно здійснено повторну реєстрацію права оренди одних і тих же земельних ділянок.

У поданому відзиві позивач просить касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У ході розгляду справи судами встановлено, що ТОВ "Білогір`я Агро - М" звернулось до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації зі скаргою від 19.06.2017 №2017/19-06/7, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.06.2017 за №18388-0-33-17 (тип об`єкта нерухомого майна: земельні ділянки, адреса: Залуцька селищна рада, Перерослівська селищна рада, Сивківська селищна рада, Ставищанська селищна рада, Білогірський район, Хмельницька область).

Так, у поданій скарзі зазначено про те, що між ТОВ "Білогір`я Агро-М" та фізичними особами укладено договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Залуцької селищної ради, Перерослівської селищної ради, Сивківської селищної ради, Ставищанської селищної ради Білогірського району, Хмельницької області за наступними кадастровими номерами: 6820387500:04:005:0299; 6820387503:02:002:0002; 6820387500:03:004:0115; 6820387500:04:005:0278; 6820387503:02:001:0033; 6820387503:02:001:0034; 6820387503:02:002:0003; 6820387503:02:001:0032; 6820387503:02:001:0035; 6820383000:05:003:0062; 6820383000:05:003:0064; 6820383000:05:003:0063; 6820383500:06:014:0034; 6820383000:05:003:0039; 6820383500:05:003:0198; 6820383000:05:003:0025; 6820383000:05:003:0027; 6820383000:05:003:0024; 6820383500:06:014:0003; 6820383500:05:003:0268; 6820383500:05:003:0551; 6820383500:05:003:0376; 6820383500:06:021:0061; 6820383500:05:003:0592; 6820383500:05:003:0173; 6820383500:05:003:0002; 6820383500:05:003:0344; 6820383500:06:021:0033; 6820383500:06:019:0125; 6820383500:06:003:0186; 6820383500:05:003:0603; 6820383500:05:003:0279; 6820383500:05:003:0329; 6820383500:05:003:0354; 6820383000:05:003:0157; 6820383500:05:003:0272; 6820383500:07:004:0128; 6820383500:06:003:0141; 6820383500:05:003:0070; 6820383500:05:003:0071; 6820383000:05:003:0156; 6820383500:06:003:0131; 6820383500:05:003:0370; 6820383500:06:003:0157; 6820383500:06:019:0037; 6820383500:05:003:0371; 6820383500:05:003:0191; 6820383500:05:003:0072; 6820383500:05:003:0377; 6820383500:05:003:0190; 6820383500:06:003:0127; 6820383500:06:003:0128; 6820383500:06:019:0147; 6820383500:05:003:0543; 6820383500:06:019:0039; 6820383500:06:003:0003; 6820383500:06:019:0041; 6820383500:05:003:0320; 6820383500:05:003:0319; 6820383500:06:003:0137; 6820383500:05:003:0290; 6820383500:05:003:0316; 6820383500:06:003:0143; 6820383500:05:003:0035; 6820383500:05:003:0036; 6820383500:05:003:0090; 6820383500:05:003:0548; 6820383500:05:003:0607; 6820383500:05:003:0289; 6820383500:07:004:0125; 6820383500:06:021:0067; 6820383500:05:003:0628; 6820383500:06:003:0187; 6820383500:05:003:0291; 6820383500:05:003:0595; 6820383500:05:003:0005; 6820383500:05:003:0011; 6820383500:05:003:0004; 6820383500:05:003:0110; 6820383500:05:003:0111; 6820383500:05:003:0137; 6820383500:05:003:0135; 6820383500:05:003:0122; 6820383500:06:003:0175; 6820388000:05:007:0036; 6820388000:05:009:0020; 6820388000:05:009:0019; 6820388000:05:009:0010; 6820388000:06:005:0011; 6820388000:02:001:0022; 6820388000:05:009:0009; 6820388000:05:009:0018; 6820388000:05:005:0003; 6820388000:05:009:0013; 6820388000:08:007:0007; 6820388000:08:007:0007; 6820388000:05:009:0025; 6820388000:06:005:0010; 6820388000:05:009:0035; 6820388000:05:009:0033; 6820388000:05:009:0002; 6820388000:05:007:0035; 6820388000:05:007:0034; 6820388000:05:009:0026; 6820388000:05:009:0008; 6820388000:05:009:0034; 6820388000:05:009:0044; 6820388007:02:001:002; 6820388000:05:009:0042; 6820388000:05:009:0039; 6820387000:06:009:0024; 6820387000:05:002:0015; 6820387000:05:001:0050; 6820387000:05:001:0053; 6820387000:05:001:0051; 6820387000:05:001:0052.

За таких обставин, ТОВ "Білогір`я Агро-М" у поданій скарзі просило скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області Яловчука В.В. на земельні ділянки за вище вказаними кадастровими номерами та притягнути до відповідальності державного реєстратора Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області Яловчука В.В.

За результатами розгляду вказаної скарги Комісією з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації складено Висновок від 27.06.2017, згідно якого встановленні обставини, що мають значення для об`єктивного розгляду справи та подана скарга підлягає задоволенню.

На підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 27.06.2017, Міністерством юстиції України прийнято наказ про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №2052/5 від 30.06.2017.

Не погоджуючись із висновком Комісії та прийнятим на його підставі наказом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що на порушення вимог Положення №37/5 та Положення №1128, відповідачі завчасно не повідомили позивача про дату та час засідання Комісії, не направили завчасно копію скарги з додатками, а оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту було здійснено під кінець дня, що передував проведенню засідання, що позбавило позивача можливості підготуватись до засідання, дізнатись зміст скарги, отримати необхідні матеріали і підготувати свої пояснення.

Крім того судами встановлено, що ТОВ НВА "Перлина Поділля" в травні-червні 2017 року звернулося до Білогірського районного суду Хмельницької області до ТОВ "Білогір`я Агро-М" з позовами про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок щодо того ж самого предмету і між тими самим сторонами, що підтверджується наданими в судовому засіданні ухвалами Білогірського районного суду Хмельницької області (в тому числі, але не виключно справи №669/705/17, №669/704/17, №669/703/17, №669/680/17, №669/674/17, №669/669/17, №669/667/17, №669/666/17, №669/665/17, №669/664/17, №669/663/17, №669/662/17, №669/661/17, .№669/660/17, №669/654/17, №669/650/17, №669/689/17, №669/690/17, №669/691/17, №669/692/17, №669/695/17 тощо), що свідчить про існування між сторонами спору про право оренди на визначенні земельні ділянки. Таким чином, суди дійшли висновку, що Міністерство юстиції України, відповідно до положень абз.4 ч.8 ст.37 Закону №1952-IV, мало відмовити у задоволенні скарги, оскільки наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

Розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.


................
Перейти до повного тексту