ПОСТАНОВА
Іменем України
09 жовтня 2019 року
Київ
справа №805/2197/15-а
провадження № К/9901/68936/18, № К/68939/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н. В.,
суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 805/2197/15-а
за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії
за касаційними скаргами Державної фіскальної служби України та Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко І. М., судді - Аляб`єва І. Г., Бабаш Г. П.,
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючий суддя - Компанієць І. Д., судді - Міронова Г. М., Ястребова Л. В.,
У С Т А Н О В И В:
I. Суть спору
1. 04 червня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1, ДФС України), Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач-2), в якому просила:
1.1. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 29 травня 2015 року №520-о про звільнення її з посади першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області по пункту 7-2 статті 36 КЗпП України;
1.2. Поновити її на посаді першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області;
1.3. Зобов`язати відповідача відшкодувати їй середній заробіток за період вимушеного прогулу.
2. Позов обґрунтовано тим, що спірний наказ прийнятий всупереч принципам та вимогам діючого законодавства, перевірка на підставі Закону України "Про очищення влади" щодо позивача не проводилася.
3. Представники відповідачів позов не визнали. Заперечуючи проти позовних вимог, зазначили, що оскаржуваний наказ виданий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом України "Про очищення влади".
4. 20 листопада 2018 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду замінено відповідача-2 - Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області).
ІІ. Установлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи
5. ОСОБА_1, починаючи з 16 жовтня 1989 року працювала на посадах в органах державної податкової служби.
6. Наказом Міністерства доходів і зборів України від 26 квітня 2013 року № 246-о позивач була призначена на посаду виконуючого обов`язки начальника Головного управління Міндоходів у Херсонській області.
7. Наказом Міністерства доходів і зборів України від 04 червня 2013 року № 939-0 ОСОБА_1 була призначена у порядку переведення на посаду начальника Головного управління Міндоходів у Херсонській області.
8. 27 жовтня 2014 року на підставі наказів № 199-о та № 2155-о призначена на посаду першого заступника начальника Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.
9. 05 грудня 2014 року на підставі наказу Міністерства доходів і зборів України № 1237-о позивач була звільнена в порядку переведення Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області та призначена на посаду першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.
10. 29 травня 2015 року Міністерством доходів і зборів України прийнято наказ № 520 - о, відповідно до якого ОСОБА_1 підлягає звільненню з посади першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області у зв`язку з припиненням трудового договору відповідно до пункту 7 статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).
11. ОСОБА_1 була звільнена на підставі частини другої статті 3 Закону України "Про очищення влади", яким передбачено, що заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, які обіймали посаду у період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року та не були звільнені в цей період з відповідної посади за власним бажанням, а саме як особу, яка у період з 06 липня 2013 року по 16 жовтня 2014 року обіймала посаду начальника Головного управління Міндоходів у Херсонській області, що підтверджується доповідною запискою Департаменту персоналу Міндоходів України від 28 травня 2015 року № 1347/99-99-04-01-02-18.
ІІІ. Рішення судів попередніх інстанцій у цій справі та мотиви їхнього ухвалення
12. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, позовні вимоги задоволено.
12.1. Визнано противоправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 29 травня 2015 року № 520-о про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області по пункту 7 статті 36 КЗпП України.
12.2. Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.
12.3. Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відшкодувати позивачу середній заробіток за посадою, яку вона займала на час звільнення, за період вимушеного прогулу, а саме: з часу звільнення по час поновлення на посаді в розмірі 11 366 (одинадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень 50 коп.
12.4. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області та в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 4 473 (чотири тисячі чотириста сімдесят три) гривні 87 копійок допущена до негайного виконання.
13. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з протиправності спірного наказу та незаконного звільнення позивача у зв`язку з тим, що відносно позивача не були застосовані норми Закону № 1682-VII, а також не дотримано термін проведення перевірки, проведеної на підставі цього Закону.
14. Вирішуючи питання щодо зобов`язання Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відшкодувати позивачу середній заробіток в розмірі 11 366 грн 50 коп, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що тривалість вимушеного прогулу становить 50 робочих днів, а середньоденна заробітна плата за останні два календарних місяців, що передували місяцю звільнення позивача - 227,33 грн.
ІV. Касаційне оскарження
15. Не погодившись з постановою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, представники відповідачів подали до Верховного Суду касаційні скарги, які зареєстровані судом 22 грудня 2018 року.
16. У касаційних скаргах, які є ідентичними за своїм змістом, представники відповідачів посилаються на порушення судами норм матеріального права, а саме вимог Закону України "Про очищення влади", зазначають, що заява про проведення перевірки позивачем була подана тільки 10 березня 2015 року та просять скасувати оскаржувані судові рішення.
17. Ухвалами Верховного Суду від 21 січня 2019 року та 30 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами, відповідно, Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та Державної фіскальної служби України (суддя-доповідач Желтобрюх І. Л.).
18. 24 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року № 823/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л.
19. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючий суддя - Шевцова Н. В., судді - Кашпур О. В., Уханенко С. А.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
20. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Відповідно до частин першої та другої статті 1 Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VII (далі - Закон № 1682-VII) очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.