ПОСТАНОВА
Іменем України
10 жовтня 2019 року
Київ
справа №235/7423/16-а
адміністративне провадження №К/9901/17608/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2016 (в складі: головуючого судді Філь О.Є) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 (у складі колегії суддів: головуючого судді - Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Компанієць І.Д.) у справі №235/7423/16-а за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Красноармійське ОУПФУ) щодо незарахування при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 30.06.2016 періоду його роботи електрослюсарем підземним в ТОВ "Краснолиманське" з 05.12.2005 по 27.11.2014;
- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період його роботи електрослюсарем підземним в ТОВ "Краснолиманське" з 05.12.2005 по 27.11.2014.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, призначаючи пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (робота за Списком № 1), не зарахував до пільгового стажу період його роботи в ТОВ "Краснолиманське" з 05.12.2005 по 27.11.2014 електрослюсарем підземним, оскільки позивачем не надана довідка про пільговий характер роботи на вказаному підприємстві.
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Красноармійського ОУПФУ щодо незарахування позивачу при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 30.06.2016 року періоду роботи електрослюсарем підземним в ТОВ "Краснолиманське" з 05.12.2005 по 26.11.2014 включно.
Зобов`язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу з 30.06.2016 року період роботи електрослюсарем підземним в ТОВ "Краснолиманське" з 05.12.2005 по 26.11.2014 включно.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Касаційна скарга аргументована тим, що позивач претендує на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак, у нього на момент звернення (07.11.2016) відсутній пільговий стаж на підземних роботах 25 років. До пільгового стажу позивача не зараховано період його роботи в ТОВ "Краснолиманське" з 05.12.2005 по 27.11.2014 з тих підстав, що позивачем не надана довідка про пільговий характер роботи на вказаному підприємстві. Вважає, що судами попередніх інстанцій безпідставно не прийнято до уваги положення п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, за приписами якого за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.
Справу передано до Верховного Суду.
Позивач правом на подання заперечень чи відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання ними норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу на підставі його заяви від 30.06.2016 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (робота за Списком № 1) з 30.06.2016. Враховано страховий стаж 30 років 9 місяців 5 днів, стаж за Списком №1 - 15 років 02 місяці 25 днів. До пільгового стажу роботи не було зараховано період роботи позивача в ТОВ "Краснолиманське" з 05.12.2005 по 27.11.2014 електрослюсарем підземним, оскільки позивач не надав довідки про пільговий характер роботи на вказаному підприємстві.
Наведені обставини сторонами не оспорюються.
Згідно з копією трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 позивач з 05.12.2005 прийнятий електрослюсарем підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем у шахті ТОВ "Краснолиманское", 11.01.2006 переведений електрослюсарем підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем у шахті ТОВ "Краснолиманское". Запис про звільнення в трудовій книжці відсутній.
Згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2, яка заповнена 27.11.2014, позивач прийнятий електрослюсарем підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем у шахті ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська"".
Подаючи документи для призначення пенсії на пільгових умовах, позивач не мав можливості надати належно оформлену трудову книжку НОМЕР_1 або довідку про підтвердження трудового стажу саме з ТОВ "Краснолиманське", у зв`язку з тим, що дане товариство призупинило свою діяльність та доступу до документації немає. Натомість позивач додав довідку ДП "ВК "Краснолиманська" від 29.06.2016 № 727арх про спуски в шахту ТОВ "Красноалиманське", якою підтверджено спуск позивача в шахту у період з 05.12.2005 по 26.11.2014.
У довідці ДП "ВК "Краснолиманська" від 01.11.2016 №628 арх. зазначено, що архівна довідка №727 арх. про спуски в шахту від 26.10.2016 видана на підставі збережених в архіві ДП КК "Краснолиманське" табелів обліку використання робочого часу по ТОВ "Краснолиманське". Табелі з січня 2005 року по липень 2013 року зберігаються в друкованому варіанті, а з серпня 2013 року і по теперішній час - в електронному вигляді. Підстава: табеля обліку використання робочого часу ф.ТР-П21А (ТУ-13) за 2005-2013 роки.
Також позивачем було надано індивідуальні відомості про застраховану особу, які видані відповідачем, якими підтверджується період роботи з 05.12.2005 по 26.11.2014 на ТОВ "Краснолиманське". Такі відомості містять інформацію про суму заробітної плати позивача для нарахування пенсії, кількість днів стажу в місяці, сплату страхових внесків ТОВ "Краснолиманське".
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наданими документами підтверджується пільговий стаж роботи позивача у ТОВ "Краснолиманське" за період з 05.12.2005 по 26.11.2014, а тому він має право на зарахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу.
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.