ПОСТАНОВА
Іменем України
09 жовтня 2019 року
Київ
справа №812/749/18
адміністративне провадження №К/9901/1602/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 812/749/18
за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, за участю третіх осіб - Міністерства внутрішніх справ України, Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області Пшика Михайла Володимировича про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді - Арабей Т. Г., суддів - Ястребової Л. В., Компанієць І. Д.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. 23 березня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - відповідач-1, ДСНС України), у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:
1.1. Визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 02 серпня 2017 року № 410 "Про здійснення організаційно-штатних заходів в апараті Головного управління ДСНС України у Луганській області";
1.2. Визнати протиправним і скасувати наказ від 24 січня 2018 року № 32 (по особовому складу цивільного захисту) "Про звільнення ОСОБА_1 ";
1.3. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області;
1.4. Стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 24 січня 2018 року по дату поновлення на роботі.
2. Ухвалами Луганського окружного адміністративного суду 27 березня 2018 року та 25 квітня 2018 року відповідно залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Міністерство внутрішніх справ України, Луганську обласну військово-цивільну адміністрацію; як другого відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - ГУ ДСНС України у Луганській області), а також як третю особу на стороні відповідачів - виконуючого обов`язки начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області Пшика Михайла Володимировича.
3. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач уважає його звільнення із займаної посади незаконним, оскільки це відбулося у період його тимчасової непрацездатності, у наказі про звільнення не вказано реальної підстави такого звільнення, йому не видано копію наказу про звільнення та трудової книжки, не вжито заходів щодо його подальшого працевлаштування.
4. Представник ДСНС України проти задоволення позову заперечував, зазначив, що звільнення позивача відбулося у зв`язку із скороченням штату на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).
5. Спростовуючи доводи позивача про факт звільнення під час перебування на лікарняному, представник відповідача-1 зауважив, що викликає сумнів перебування позивача на лікарняному з 20 листопада 2017 року, виходячи зі змісту листка непрацездатності серії АГТ № 312819, виданого Комунальною установою "Луганська обласна клінічна лікарня" (м. Сєвєродонецьк Луганської області), в якому визначено "стаціонарний" режим лікування у період з 20 листопада 2017 року по 24 листопада 2017 року. У цьому листку непрацездатності відсутні відмітки про порушення стаціонарного режиму лікування, у той же час позивач виконував свої посадові обов`язки та перебував у службовому відрядженні у м. Києві в ДСНС України, що підтверджується розпорядчими документами.
6. Від третьої особи - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, до суду першої інстанції надійшли пояснення, в яких зазначено, що остання не наділена повноваженнями, щодо погодження питання звільнення позивача з посади. У порядку визначеному статтею 31 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" не порушувалося питання щодо відповідності займаній посаді ОСОБА_1, претензій до нього за час роботи немає.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
7. У період з 26 жовтня 1973 року до 25 грудня 2013 року ОСОБА_1 проходив службу в підрозділах МВС СРСР, МВС, МНС та ДСНС України.
8. Наказом МВС України від 30 жовтня 1998 року № 581 позивачу присвоєно звання "полковник внутрішньої служби" та за наслідками переатестації наказом МНС України від 08 січня 2008 року звання "полковник служби цивільного захисту".
9. Наказом ДСНС України від 30 березня 2015 року № 174 "Про здійснення організаційно-штатних заходів у підрозділах ДСНС України" внесено зміни до штату Головного управління та визначено, що посада начальника Головного управління підлягає комплектуванню неатестованим працівником.
10. Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 10 квітня 2015 року № 193 на підставі статті 32 КЗпП України позивача переведено на роботу на посаду начальника ГУ ДСНС України в Луганській області.
11. 02 серпня 2017 року ДСНС України прийнято наказ № 410 "Про здійснення організаційно-штатних заходів в апараті Головного управління ДСНС України у Луганській області", в якому зазначено про здійснення організаційно-штатних заходів, у межах визначених кошторисних призначень на оплату праці організаційних структур ГУ ДСНС України в Луганській області, а саме: внесення змін до штату № 13/260. Зокрема, із штатного розпису Головного управління ДСНС України у Луганській області згідно з додатком вилучено посаду начальника Головного управління, що підлягає комплектуванню неатестованим працівником, та включено посаду начальника Головного управління, що заміщується атестованою особою за спеціальним званням "генерал-майор служби цивільного захисту".
12. 21 листопада 2017 року відповідно до наказу від 02 серпня 2017 року № 410 позивача повідомлено про наступне вивільнення. У попередженні про наступне вивільнення зазначено: "Відповідно до наказу ДСНС України від 02 серпня 2017 року № 410 "Про здійснення організаційно-штатних заходів в апараті Головного управління ДСНС України у Луганській області" посада, яку Ви займаєте підлягає скороченню. Згідно із статтею 49-2 Кодексу законів про працю України попереджаємо Вас про можливе наступне вивільнення із зазначеної посади за пунктом 1 статті 40 КЗпП України через 2 (два) місяці".
13. Попередження про наступне вивільнення ОСОБА_1 від 21 листопада 2017 року, погоджено Міністром внутрішніх справ України Аваковим А.Б. та головою Луганської обласної державної адміністрації Гарбузом Ю. Г.
14. Зміст наказу № 410 доведено до відома позивача безпосередньо в ДСНС України 21 листопада 2017 року при попередженні його про можливе наступне вивільнення.
15. Разом із попередженням про звільнення позивачу було запропоновано вакантні посади, які він має право зайняти при скорочені штату.
16. Факт наявності письмового списку вакантних посад, запропонованих позивачу одночасно із його попередженням про звільнення, підтвердили в судовому засіданні 05 липня 2018 року допитані як свідки працівники Департаменту управління персоналом ДСНС України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
17. У період з 02 січня 2018 року по 30 січня 2018 року позивач перебував на лікарняному. Згідно із інформацією, наявною у лікарняних листах, позивач з 20 листопада 2017 року до 01 березня 2018 року знаходився на лікуванні.
18. 27 листопада 2017 року № 376-В наказом ДСНС України у зв`язку з тим, що позивач перебуває на лікуванні, тимчасове виконання обов`язків начальника ГУ ДСНС України в Луганській області покладено на першого заступника Горохова М . Ю.
19. На підставі наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 24 січня 2018 року № 32 позивача звільнено з посади начальника ГУ ДСНС України в Луганській області відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України з 24 січня 2018 року. Підставою для звільнення зазначено наказ ДСНС України № 410, попередження про наступне вивільнення, погодження Міністра внутрішніх справ України Авакова А . Б ., голови Луганської обласної державної адміністрації Гарбуза Ю . Г.
20. Відповідно до наказу ГУ ДСНС в Луганській області від 25 січня 2018 року № 25 проведено розрахунок з позивачем по 24 січня 2018 року.
21. Наказом ДСНС від 30 листопада 2018 року № 512 внесено зміни до спірного наказу ДСНС України (по особовому складу цивільного захисту) від 24 січня 2018 року № 32 про звільнення позивача та змінено дату його звільнення з 24 січня 2018 року на 26 квітня 2018 року.
ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
22. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю:
22.1. Визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 24 січня 2018 року № 32 (по особовому складу цивільного захисту) "Про звільнення ОСОБА_1 ";
22.2. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області з 25 січня 2018 року;
22.3. Стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 24 січня 2018 року по 13 липня 2018 року в сумі 111 998,52 грн з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов`язкових платежів;
22.4. Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць вимушеного прогулу в розмірі 18 982,80 грн допущено до негайного виконання.
23. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивача було звільнено під час його перебування на лікарняному, що суперечить вимогам частини третьої статті 40 КЗпП України. Крім того, суд першої інстанції визнав недопустимим доказом перелік запропонованих позивачу посад, оскільки це був незатверджений і непідписаний документ. Також суд дійшов висновку, що наказ № 410 не містить жодного мотиву скасування штатної одиниці цивільної особи та не містить жодних вимог щодо реорганізації ГУ ДСНС в Луганській області і підстав звільнення позивача за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, оскільки фактично штатна одинця начальника залишилася.
24. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року скасовано, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, за участю третіх осіб - Міністерства внутрішніх справ України, Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області Пшика Михайла Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовлено.
25. Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з правомірності звільнення позивача, оскільки відповідач-1 змінив дату звільнення позивача, врахувавши всі його лікарняні листи. Апеляційний суд також дійшов висновку про дотримання відповідачем-1 вимог частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо запропонування іншої роботи на тому самому підприємстві, в установі, організації.
ІV. Касаційне оскарження
26. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, яка зареєстрована в суді 14 січня 2019 року.
27. Посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права (статей 40, 42, 49-2 КЗпП України) та порушення норм процесуального права (статей 9, 77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України), позивач просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
28. На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач, серед іншого, зазначає, що судом апеляційної інстанції безпідставно не застосовано до спірних правовідносин вимоги частини третьої статті 40 КЗпП України щодо заборони звільнення працівника у період його тимчасової непрацездатності. Позивач зауважив, що дату його звільнення було змінено 30 листопада 2018 року вже після розгляду справи судом першої інстанції. Такий підхід суперечить правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 травня 2014 року в справі № 6-33цс14.
29. За доводами позивача, звільнення його за пунктом 1 статті 40 КЗпП України є безпідставним, оскільки в апараті ГУ ДСНС України у Луганській області не відбулося змін в організації виробництва і праці.
30. У порушення вимог статті 49-2 КЗпП України, на думку позивача, йому одночасно із попередженням про наступне вивільнення не запропоновано вакантних посад, оскільки такий перелік є недопустимим доказом.