ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/502/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Студенець В.І.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Реви М.М.
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А., Чус О.В.,
від 29.08.2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріон"
до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
про стягнення 156 334 525, 00 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 156 334 525, 00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (протокол засідання Наглядової ради товариства № 135/2018 від 21.06.2018) щодо виплати девідентів.
Хід розгляду справи
3. 13 лютого 2019 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/502/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.02.2019.
4. 25 лютого 2019 року Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" подало до суду зустрічну позовну заяву за № 52-16/05 від 22.02.2019, у якій просить визнати недійсними договори, на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріон" набуло акції, емітовані Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".
5. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі № 904/502/19 зустрічну позовну заяву за №52-16/05 від 22.02.2019 повернуто Публічному акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" без розгляду.
6. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 зупинено провадження у справі № 904/502/19 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви від 25.02.2019 в порядку апеляційного провадження.
7. Центральним апеляційним господарським судом винесено ухвалу від 15.05.2019 у справі № 904/502/19, згідно якої апеляційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Чекамова Андрія Вікторовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 щодо повернення зустрічної позовної заяви у справі № 904/502/19 повернуто заявникові.
8. Крім того, за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019, якою зупинено провадження у справі № 904/502/19, Центральним апеляційним господарським судом (у складі колегії суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А., Білецької Л.М.) винесено ухвалу від 15.05.2019 у справі № 904/502/19, згідно якої апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі №904/502/19 повернуто заявникові.
9. На вищезазначену ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 904/502/19 (щодо перегляду ухвали господарського суду першої інстанції від 27.02.2019 про зупинення провадження у справі № 904/502/19) Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" подано касаційну скаргу.
10. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 повернуто скаржнику. Визнано зловживанням процесуальними правами подання Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 904/502/19, яка підписана від його імені акціонером Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Федусовим Ігорем Миколайовичем.
11. Акціонером Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Ревою Миколою Миколайовичем через Центральний апеляційний господарський суд було подано касаційну скаргу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 904/502/19.
12. 29 серпня 2019 року ухвалою Центрального апеляційного господарського суду повернуто скаржнику касаційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Реви Миколи Миколайовича на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року у справі № 904/502/19. Визнано подання акціонером Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Ревою Миколою Миколайовичем касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року у справі № 904/502/19 зловживанням процесуальними правами.
13. Крім того, 19 серпня 2019 року акціонером товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Ревою Миколою Миколайовичем була подана касаційна скарга на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі №904/502/19 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
14. Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2019 у справі № 904/502/19 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі №904/502/19, підписану Ревою М.М., повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додана довіреність та докази на підтвердження того, що зазначена особа здійснює адвокатську діяльність та уповноважена представляти інтереси скаржника як адвокат.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
15. Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанцій від 29.08.2019 у справі №904/502/19 мотивована тим, що касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 904/502/19 повернуто апеляційним судом на підставі частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, визнавши подання Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 904/502/19, яка підписана від його імені акціонером Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Федусовим Ігорем Миколайовичем, зловживанням процесуальними правами.
16. Також, Центральним апеляційним господарським судом в обґрунтування оскаржуваної ухвали від 29.08.2019 у справі № 904/502/19 зазначено, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 про повернення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 904/502/19 оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Таким чином, дії акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Реви Миколи Миколайовича щодо оскарження ухвали, яка не підлягає оскарженню, враховуючи перегляд в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у даній справі та закінчення дії ухвали про зупинення провадження у справі, пов`язаної із апеляційним переглядом вказаної ухвали, розцінюються судом апеляційної інстанції, як такі, що скеровані на безпідставне затягування розгляду справи, а отже й такими, що підпадають під визначення ст. 43 ГПК України "зловживання процесуальними правами".
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
17. Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, акціонер Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Рева Микола Миколайович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі № 904/502/19.
18. Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали допущено порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права. Оскільки повноваженнями стосовно прийняття касаційної скарги до розгляду або повернення касаційної скарги наділений лише Верховний Суд, апеляційний господарський суд не є компетентним судом з питань розгляду поданих касаційних скарг.
19. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить визнати подання касаційної скарги ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та залишити касаційну скаргу без розгляду, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.
Позиція Верховного Суду
20. Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.