Постанова
Іменем України
03 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 641/3592/18
провадження № 61-48141св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Харківська міська рада,
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2018 року у складі судді Фанда О. А. та постанову Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року у складі колегії суддів Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенко І. С.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, в якому просив визнати поважними причини пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини, визначивши йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його сестри ОСОБА_3 .
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 .
Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за законом є позивач, який з незалежних від нього обставин пропустив встановлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску встановленого законом строку позивач посилався на те, що він є братом ОСОБА_3 по батьківській лінії. Він є громадянином України, однак проживає та працює на території Російської Федерації з 2009 року по теперішній час. Про смерть сестри у 2016 році він не знав, оскільки з сестрою, за її життя, вони не спілкувалися. Про смерть спадкодавця дізнався випадково у червні 2018 року.
Вказані обставини, на думку позивача, є поважними причинами пропуску встановленого строку для прийняття спадщини та є підставою для визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду мотивовані тим, що причини, на які посилався позивач, а саме відсутність інформації про смерть спадкодавця, постійне проживання за межами України, а також те, що за життя позивач не підтримував стосунки із сестрою, не є поважними в розумінні частини третьої статті 1272 ЦК України. Позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність у нього перешкод, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі рішення та задовольнити позов.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів попередніх інстанцій не відповідають положенням статей 1269, 1270, 1272 ЦК України, оскільки наведені позивачем обставини є поважними причинами пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини. Так, судами не враховано, що через технічні помилки у документах про смерть позивач не міг знати, що померла саме ОСОБА_3 .
Під час розгляду справи, судами не надано належної оцінки доказам щодо помилок у актовому записі про смерть.
Обставини тривалого проживання позивача поза межами України свідчать про об`єктивність причин необізнаності про смерть сестри, а отже є поважною причиною для визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після її смерті.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу, третя особа - ОСОБА_2, заперечує проти доводів позивача та просить залишити ухвалені у справі рішення судів попередніх інстанцій без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи до суду не подано.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).