Постанова
Іменем України
26 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 400/232/18
провадження № 61-41842св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідачі: ОСОБА_3, фермерське господарство
"Злагода НС",
представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
представник відповідача фермерського господарства "Злагода НС" - ОСОБА_5,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року у складі судді Жушмана О. М. та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 липня
2018 року у складі колегії суддів: Суровицької Л. В., Авраменко Т. М., Мурашка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, фермерського господарства "Злагода НС" (далі - ФГ "Злагода НС") про визнання договору оренди недійсним, застосування наслідків його недійсності та стягнення коштів.
Позовна заява мотивована тим, що вона відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом є власницею земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,70 га, що розташована за межами населеного пункту Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. З метою передачі належної їй земельної ділянки в оренду, 05 грудня 2014 року вона видала нотаріально посвідчену довіреність № 1728, якою уповноважила ОСОБА_3 бути її представником з питань, пов`язаних з управлінням земельною ділянкою. У жовтні 2017 року їй стало відомо, що 09 лютого 2015 року зареєстровано право оренди належної їй земельної ділянки на підставі договору оренди землі б/н,
від 03 лютого 2015 року, укладеного між нею та ФГ "Злагода НС".
На час укладення договору оренди, керівником ФГ "Злагода НС" була дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_6, що, на її думку, свідчить про наявність умисного зговору між представником сторони правочину і другої сторони з метою отримання власної або обопільної вигоди. Керуючись довіреністю
від 05 грудня 2014 року за заявою від 25 квітня 2017 року у власних інтересах ОСОБА_3 отримав від ФГ "Злагода НС" наперед одноразово орендну плату за землю у розмірі 35 719 грн 94 коп. Він вчинив правочин всупереч її інтересам, як довірителя, та своїми діями спричинив їй несприятливі наслідки, а саме виникнення заборгованості перед фермерським господарством у розмірі 29 767 грн на момент звернення до суду.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати договір оренди землі № б/н від 03 лютого 2015 року, укладений між
ОСОБА_1 та ФГ "Злагода НС" недійсним, зареєстрований Державним реєстратором реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області 09 лютого 2015 року; скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
від 09 лютого 2015 року та стягнути з ОСОБА_3 на її користь кошти у розмірі 35 719 грн 94 коп., отримані від ФГ "Злагода НС", як орендну плату за 2017-2022 роки.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області
від 10 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач 05 грудня
2014 року отримала грошові кошти як орендну плату за наступні періоди і надала відповідачу ОСОБА_3 відповідні повноваження для управління належними їй земельними ділянками як самостійно, так і шляхом передачі їх в оренду третім особам. При цьому у довіреності не були зазначені будь-які обмеження повноважень ОСОБА_3, зокрема щодо кола осіб, з якими ОСОБА_3 не має право укладати договір оренди або обмеження щодо будь-яких інших умов договору оренди.
Спірний договір діє з 03 лютого 2015 року, протягом цього часу сторони виконували і продовжують виконувати істотні умови договору, отже, укладення договору оренди відповідало внутрішній волі позивача, тому підстави для визнання його недійсним відсутні.
Виходячи з наведеного суд першої інстанції вважав, що у задоволені позовних вимог необхідно відмовити.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 липня
2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, залишено без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що правильними є висновки суду першої інстанції про те, що позивач своє волевиявлення на укладення спірного договору оренди землі виявила шляхом надання нотаріально посвідченої довіреності, якою уповноважила ОСОБА_3, у тому числі укладати (за ціну та на умовах на власний розсуд) договори оренди належних їй земельних ділянок, а також підтвердила своє волевиявлення на укладення договору оренди землі і в судовому засіданні.
Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження факту зловмисної домовленості її представника ОСОБА_3 з фермерським господарством щодо укладення договору оренди землі, факт вчинення правочину всупереч її інтересам та завдання внаслідок цього збитків. За таких обставин, суд першої інстанції встановивши, що ОСОБА_3 діяв у межах наданих йому довіреністю повноважень, за відсутності порушень зі сторони представника прав та охоронюваних законом інтересів позивача, дійшов обґрунтованого висновку, що правових підстав для визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним, а у зв?язку із цим - і підстав для задоволення решти позовних вимог, немає.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
У січні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ФГ "Злагода НС" про визнання договору оренди землі недійсним, застосування наслідків його недійсності та стягнення коштів призначено до судового розгляду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що на момент підписання договору оренди керівником ФГ "Злагода НС" була ОСОБА_6 . - дружина
ОСОБА_3 , що свідчить про наявність умисного зговору між ними з метою отримання власної вигоди. ОСОБА_3 було виплачено кошти у розмірі 35 719 грн 94 коп., тому він, розуміючи, що вчиняв правочин всупереч інтересам довірителя та бажав (або свідомо припускав) їх настання та своїми діями спричинив несприятливі наслідки для позивача, а саме виникнення заборгованості перед ним у ФГ "Злагода НС" у розмірі
29 767 грн.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, на касаційну скаргу
ОСОБА_1 у якому зазначено, що матеріали справи не містять
будь-яких доказів, які б підтверджували наявність умислу ОСОБА_3 на вчинення дій на шкоду інтересам позивача, а також наявності домовленості між ОСОБА_3 та ФГ "Злагода НС", яка призвела до несприятливих наслідків для позивача, у тому числі під час укладення договору оренди
від 03 лютого 2015 року. На підставі викладеного просив залишити вказану касаційну скаргу без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.
У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ФГ "Злагода НС" на касаційну скаргу ОСОБА_1 у якому зазначено, що всі обов`язки, передбачені договором оренди землі від 03 лютого 2015 року та Законом України "Про оренду землі" фермерське господарство виконує вчасно та у повному обсязі. ОСОБА_3 за довіреністю та на законних підставах вчинив правочин в інтересах позивачки та у відповідності до наданих йому повноважень, тому підстави для визнання вказаного договору оренди недійсним відсутні. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірних висновків про необґрунтованість позовних вимог.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 5,70 гектарів, кадастровий номер 3524983700:02:000:0979, що розташована за межами населеного пункту Новостародубської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області.
05 грудня 2014 року ОСОБА_1 видала нотаріально посвідчену довіреність № 1728 ОСОБА_3, якою уповноважила останнього бути її представником з усіма необхідними повноваженнями в будь-яких органах, установах чи організаціях, незалежно від форми власності чи підпорядкування, з питань пов`язаних з управлінням належними їй на праві приватної власності земельними ділянками, в тому числі і земельною ділянкою за кадастровим номером 3524983700:02:000:0979. Для цього надано ОСОБА_3 право здійснювати нагляд за належними їй земельними ділянками; мати вільний доступ до ділянки; при настанні сезону - вживати заходів до обробки землі; вносити необхідні платежі, які стосуватимуться реалізації її права власності на земельну ділянку; представляти її інтереси в будь-яких установах чи підприємствах незалежно від форми їх власності та підпорядкування (в тому числі в землевпорядних організаціях, в органах нотаріату та ін.). Подавати та підписувати заяви, договори оренди, одержувати будь-які документи в разі виникнення такої потреби; отримувати дублікати правовстановлюючих документів в разі їх втрати, розписуватися за неї, сплачувати належні з неї платежі, включаючи державне мито (плату), одержувати належні їй гроші у разі здачі її в оренду, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов`язані з цією довіреністю. Довіреність видана строком на тридцять років (а. с. 19).