Постанова
Іменем України
26 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 638/14536/16-ц
провадження № 61-19648 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - прокуратура Полтавської області;
представник відповідача - Мельничук Олена Анатоліївна;
третя особа - слідчий прокуратури Полтавської області Сорокін Ігор Володимирович;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2016 року у складі судді Рибальченко Л. М. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Шаповал Н. М., Кіпенка І. С., Хорошевського О. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Полтавської області, третя особа - слідчий прокуратури Полтавської області Сорокін І. В. про відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що в провадженні слідчого прокуратури Полтавської області знаходиться кримінальне провадження 42016000000000211 відносно колишніх керівників прокуратури Полтавської області. Слідчим у вказаному кримінальному провадженні відмовлено у визнанні його потерпілим. Через чисельні незаконні та невмотивовані процесуальні рішення слідчого прокуратури Полтавської області він був змушений протягом 9 місяців звертатись до судів для оскарження таких рішень, що завдало йому значних моральних страждань.
Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 522 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної посадовою особою у результаті прийняття незаконних рішень та протиправної триваючої бездіяльності.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що реалізація позивачем свого процесуального права на оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, не є безумовною підставою для відшкодування моральної шкоди. Сам факт неприйняття слідчим процесуального рішення не свідчить про завдання особі шкоди та про наявність підстав для її відшкодування, проте позивач не надав доказів завдання йому відповідачем моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що реалізація позивачем свого процесуального права на оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, не є безумовною підставою для відшкодування моральної шкоди. Сам факт неприйняття слідчим процесуального рішення не свідчить про завдання особі шкоди та про наявність підстав для її відшкодування, проте позивач не надав доказів завдання йому відповідачем моральної шкоди.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У березні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що через чисельні незаконні та невмотивовані процесуальні рішення слідчого прокуратури Полтавської області у кримінальному провадження 42016000000000211він був змушений протягом 9 місяців звертатись до судів для оскарження таких рішень, що завдало йому значних моральних страждань, а тому вважав, що на підставі статті 1172, частини шостої 1176 ЦК України він має право на відшкодування моральної шкоди.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 638/14536/16 з Дзержинського районного суду м. Харкова.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З 14 січня 2016 року в провадженні слідчого прокуратури Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 42016000000000211 за ознаками, передбаченими частиною першою статті 364 КК України у відношенні посадових осіб прокуратури Полтавської області.
Постановою від 12 лютого 2016 року слідчим прокуратури Полтавської області Сорокіним І. В. у визнанні ОСОБА_1 потерпілим відмовлено.
Ухвалою Октябрьського районного суду м. Полтави від 03 березня 2016 року зазначену постанову слідчого скасовано.
Постановою слідчого прокуратури Полтавської області Сорокіна І. В. від 28 квітня 2016 року кримінальне провадження № 42016000000000211 за ознаками, передбаченими часиною першою статті 364 КК України закрито.
Ухвалою Октябрьського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області Сорокіна І. В. про закриття кримінального провадження № 42016000000000211 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Октябрьського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2016 року скасовано, скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2016 року.
Постановою про проведення процесуальних дій на іншій території від 09 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 42016000000000211 від 14 січня 2016 року слідчому відділу прокуратури Харківської області доручено вручити ОСОБА_1 пам`ятку про права потерпілого та провести допит в якості потерпілого.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.