Постанова
Іменем України
03 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 523/13553/15-ц
провадження № 61-34964св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа 1 - ОСОБА_3,
третя особа 2 - Четверта державна нотаріальна контора м. Одеси,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області в складі колегії суддів: Гірняк Л. А., Таварткіладзе О. М., Дрішлюка А. І. від 25 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, внесення змін в актовий запис про народження дитини, визнання спадкоємцем.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина. Спадкоємцем першої черги є його дружина - відповідач по справі ОСОБА_2 . Позивач є донькою померлого, народженої іншою жінкою, в її свідоцтві про народження батько записаний зі слів матері. Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 посилалася на те, що ОСОБА_4 є її батьком, який за життя визнавав своє батьківство відносно неї. Тому позивач просить суд встановити факт родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_4, а саме те, що він є її батьком, а також вона просить суд внести зміни до актового запису про її народження де вказати останнього її батьком, та визнати її спадкоємцем першої черги після його смерті.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року позов задоволено частково. Встановлено факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внесено зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 21 від 14 липня 1978 року, вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із вимог статей 130, 134 СК України та доведеності факту, що позивач є донькою померлого ОСОБА_4 .
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 21 від 14 липня 1978 року, виданий Жовтневим РАЦС м. Одеси та в графі батько замість ОСОБА_6 вказати батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційний суд, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову виходив із того, що позивач довела, що всі дії ОСОБА_4 свідчать про те, що він визнавав ОСОБА_1 своєю донькою з врахуванням сімейних зв`язків з дитиною, а тому наявні підстави для визнання його батьком позивача з підстав, передбачених статтею 53 КпШС України.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2017 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати зазначене судове рішення, та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що зібрані у даній справі докази в їх сукупності не містять достовірного підтвердження визнання ОСОБА_4 себе батьком ОСОБА_1, спільного проживання й ведення спільного господарства померлим та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. Експертний висновок, отриманий за рамками процесу, без дотримання вимог закону та не може бути належним доказом на підтвердження обставин щодо батьківства. Одночасно вказувала, що позивачем пропущено позовну давність.
Судові рішення в частині відмови в позові про визнання позивача спадкоємцем до суду касаційної інстанції не оскаржено та предметом перегляду не є (стаття 400 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 523/13553/15-ц з Суворовського районного суду м. Одеси. Зупинено виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Зазначену справу передано до Верховного суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що ОСОБА_8 не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі народила у 1976 році ОСОБА_1, а тому запис про батька дитини у Книзі реєстрації народження ЗАГСу був проведений зі слів матері.
В дитячому садочку № 66 "Сонечко" позивач записана, як ОСОБА_1 ; в індивідуальній картці хворої позивач значиться, як ОСОБА_1, та батьком записаний ОСОБА_4 1948 року.
ОСОБА_4 заповідав частину свого майна позивачу та склав щодо неї заповіт.
За таких обставин, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнавав позивача своєю донькою, оскільки опікувався нею.
Згідно із висновком експерта від 05 квітня 2017 року підтверджено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 може являтися біологічним батьком громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ймовірністю 99,99%
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права