ПОСТАНОВА
Іменем України
09 жовтня 2019 року
Київ
справа №456/2935/15-а
адміністративне провадження №К/9901/6782/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу №456/2935/15-а
за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання незаконним рішень та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2016 року (ухвалену в складі головуючого судді Саса С.С.) та на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року (постановлену у складі головуючого судді: Онишкевича Т.В., суддів: Сеника Р.П., Дяковича В.П.)
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області) Слесарчука Р.С. від 22 грудня 2014 року ВП №44631577 про закінчення виконавчого провадження та поновити виконавче провадження;
- зобов`язати ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області та управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області (далі - УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі) припинити станом на 22 листопада 2011 року виплату пільгової пенсії, поновленої позивачу відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2010 року, постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року;
- скасувати розпорядження №133862 від 21 січня 2015 року та розпорядження від 19 листопада 2014 року і зобов`язати УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі поновити виплату позивачу пенсії за віком з 01 грудня 2014 року.
2. На обґрунтування позову зазначав, що з 23 жовтня 2006 року йому управлінням Пенсійного фонду України в м. Стрию було призначено пенсію за віком на пільгових умовах, як особі яка працювала на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Рішенням комісії з призначення пенсій управління пенсійного фонду від 07 грудня 2007 року йому припинено виплату пенсії. Вказане рішення Комісії позивачем було оскаржено до суду. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2010 року зазначене рішення комісії про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах було скасовано та зобов`язано управління ПФУ в м. Стрию поновити ОСОБА_1 виплату пільгової пенсії з 01 грудня 2007 року. Ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2013 року та від 27 травня 2014 року постанову Стрийського міськрайонного суду від 21 травня 2010 року залишено без змін. На виконання рішення суду, розпорядженням управління Пенсійного фонду України в м. Стрию №133862 від 06 листопада 2014 року позивачеві було поновлено виплату пільгової пенсії з 01 грудня 2007 року. За час розгляду справи у судах позивач у зв`язку з досягненням 60-річного віку отримав право на призначення пенсії за віком, яка була призначена за його заявою від 16 січня 2012 року з 07 березня 2012 року. Однак, при виконанні рішення суду про поновлення виплати позивачеві пільгової пенсії та виплати позивачеві пенсії за віком за його заявою у зв`язку із досягненням 60-річного віку виникла колізія, у зв`язку з чим управлінням ПФУ в м. Стрий йому було здійснено перерахунок пенсії за віком та зобов`язано позивача повернути до пенсійного фонду 63997,64 грн переплаченої йому пенсії. Вважає рішення управління Пенсійного фонду України в м. Стрию про перерахунок йому пенсії за віком неправомірним, оскільки він не звертався до пенсійного фонду із заявою про відмову від пенсії за віком та про поновлення йому пенсії на пільгових умовах, а тому змушений звернутися до суду.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
1. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
2. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відділом примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області правомірно винесено постанову від 22 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-17/2010 виданого Стрийським міськрайонним судом 11 липня 2014 року, оскільки відповідно до листа управління пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі від 16 грудня 2014 року №13075/06-23 рішення суду виконано в повному обсязі, що підтверджувалося доданими документами.
3. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року залишено без змін постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2016 року .
4. Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, оскільки структурні підрозділи органів державної виконавчої служби (відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підрозділи примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі) не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі. У зв`язку із тим, що допустити заміну належної сторони у справі може виключно суд першої інстанції за умови згоди позивача та незмінності підсудності адміністративної справи, то можливості заміни неналежної сторони судом апеляційної інстанції Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі суд апеляційної інстанції виходив з того, що пенсія призначена позивачу з 23 жовтня 2006 року на пільгових умовах, і пенсія призначена з 23 жовтня 2011 року у зв`язку з досягненням 60-річного віку на загальних підставах є пенсіями за віком, а отже правових підстав для зобов`язання УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі поновити виплату пенсії за віком з 01 грудня 2014 року немає. При цьому відповідно до приписів частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції, а позовних вимог щодо неправильного визначення УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі розміру пенсійних виплат ОСОБА_1 у суді першої інстанції заявлено не було.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2016 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.
6. Позивач у касаційній скарзі просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідач без жодних підстав і пояснень припинив позивачу виплату пенсії за віком на загальних підставах і самостійно без згоди позивача вирішив виплачувати пільгову пенсію за віком не лише за період, за який вона не була виплачена, а і за період за який він уже отримував пенсію за віком на загальних підставах. Посилається на те, суд першої інстанції взагалі не розглянув частину позовних вимог до пенсійного фонду. Пенсія за віком позивачу призначена відповідно до вимог діючого законодавства, на законних підставах і у пенсійного фонду не було жодних підстав відміняти її виплату, а тим більше мотивуючи це виконанням судового рішення. Оскільки Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі №2а-17/2010 зобов`язав пенсійний фонд поновити позивачу виплату пільгової пенсії за віком з 01 грудня 2007 року, то враховуючи, що з 22 жовтня 2011 року йому уже виплачується пенсія за віком на загальних підставах, то такі виплати повинні бути поновлені за період за який вони не виплачувалися, тобто з 01 грудня 2007 року до 22 жовтня 2011 року. Пенсійний фонд проігнорував судове рішення та ввів в оману виконавчу службу, інформуючи, що виплати за виконавчим листом здійснено. Фактично пенсійний фонд здійснив виплату певної суми, при цьому поновив позивачу безстроково пільгову пенсію і самостійно відмінив виплату пенсії за віком на загальних підставах та пред`явив позов про повернення 63997 грн 64 коп виплаченої пенсії і все це пояснив виконанням судового рішення. Виконання судового рішення фактично не здійснено в повному обсязі.
IV. Позиція інших учасників справи
7. Стрийське об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області подало до суду заперечення на касаційну скаргу в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2016 року та на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року.
9. 22 січня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 30 травня 2019 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 30 травня 2019 року №524/0/78-19.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 12 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження.
10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 09 жовтня 2019 року.
VI. Стислий виклад обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
11. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі його заяви від 17 cічня 2007 року була призначена пенсія за віком на пільгових умовах.
12. Рішенням комісії управління Пенсійного фонду України в м. Стрию Львівської області від 07 грудня 2007 року ОСОБА_1 було припинено виплату такої пенсії у зв`язку з тим, що позивач не має права на призначення такої пенсії.
13. Не погоджуючись із таким рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Стрию Львівської області, позивач звернувся із відповідним позовом до суду.
14. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2010 року у справі №2а-17/2010 визнано протиправним та скасовано рішення від 07 грудня 2007 року комісії з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Стрию Львівської області "Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 ОСОБА_1 ". Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Стрию Львівської області поновити ОСОБА_1 виплату призначеної пільгової пенсії, починаючи з часу припинення з 01 грудня 2007 року в розмірах, визначених згідно чинного законодавства. Вказана постанова Стрийського міськрайонного суду у справі №2а-17/2010 від 21 травня 2010 року відповідно до ухвал Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2013 року та від 27 травня 2014 року залишена без змін.
15. 23 жовтня 2011 року ОСОБА_1 досяг 60-річного віку, та 16 січня 2012 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області із заявою про призначення пенсії за віком на загальних умовах.
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області було винесено протокол №137960 від 07 березня 2012 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.
16. 17 червня 2013 року постановою відділу ДВС Стрийського МРУЮ було відкрито виконавче провадження ВП №38500838 щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-17/2010, виданого 12 червня 2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Стрию Львівської області поновити ОСОБА_1 виплату призначеної пільгової пенсії, починаючи з часу припинення з 01 грудня 2007 року в розмірах, визначених згідно чинного законодавства.
17. 22 серпня 2013 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення виконавчого документа без виконання. У зв`язку із цим, державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання.