ПОСТАНОВА
Іменем України
09 жовтня 2019 року
Київ
справа №820/11311/15
адміністративне провадження №К/9901/14619/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 (суддя Нуруллаєв І.С.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 (судді: Кононенко З.О. (головуючий), Бондар В.О., Калитка О.М.) у справі №820/11311/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Російський продукт" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Російський продукт" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Одеської митниці ДФС (далі - відповідач, контролюючий орган, митний орган) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500040001/2015/410074/2 від 14.10.2015 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2015/00133 від 14.10.2015.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у контролюючого органу були відсутні правові підстави для відмови у визначенні митної вартості товарів за ціною договору (контракту) та застосуванні другорядного методу визначення митної вартості товарів, оскільки позивачем до декларацій митної вартості були додані документи, що підтверджують митну вартість. Натомість зауваження контролюючого органу не свідчать про неповноту відомостей щодо митної вартості імпортованих товарів, що вказані в поданих документах, а тому рішення про коригування митної вартості товарів та картка відмови прийнято відповідачем всупереч вимог Митного кодексу України та підлягають скасуванню.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016, позов задоволено, скасовано оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
4. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що надані позивачем документи для проведення митного оформлення підтверджують заявлену митну вартість товару за основним методом (за ціною договору), натомість митний орган безпідставно визначив митну вартість за другорядним методом, прийняв оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови, оскільки правильність визначення позивачем митної вартості товару за ціною договору, а також об`єктивна неможливість застосування основного методу не були спростовані контролюючим органом, як не було надано і відповідних доказів щодо наявності обґрунтованих сумнівів щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за імпортовані товари.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.02.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Російський продукт" (покупець) та KAS COMMODITIES (постачальник) укладений контракт №11022015 на поставку товару- IRRI-6 - рис. Поставка буде здійснюватися окремими партіями у відповідності із специфікаціями, виставленими за заявкою покупця, відповідно до правил ІНКОТЕРМС-2010 (CIF Іллічівськ) та умовами контракту. Ціна на товар установлюється в рахунку-фактурі на кожну окрему партію товару. Валютою контракту є долар США.
Додатковою угодою №2 від 03.07.2015 внесено зміни до п. 1 та 2 контракту №11022015 від 11.02.2015, а саме визначено, що всі зобов`язання, включно з банківськими, комісійними, податками та митами, які мають місце на території продавця та пов`язані з виконанням контракту, мають бути сплачені продавцем, крім того визначено, що всі зобов`язання, включно з банківськими, комісійними, податками та митами, які мають місце на території покупця та пов`язані з виконанням контракту, мають бути сплачені покупцем. Також змінено умови щодо поставки товару, зокрема вказано, що умови поставки конкретної партії товару будуть зазначатися в Інвойсі.
На виконання умов контракту №11022015 на митну територію України відповідно до Інвойсу №KAS/590/15 від 31.08.2015 було ввезено товар за базисом поставки CFR Іллічівськ (вартість і фрахт) "Інкотермс 2010", одержувачем якого є позивач.
Товар, визначений інвойсом №KAS/590/15 від 30.08.2015, був переданий перевізнику Mediterranen Shipping compfny S.A., що підтверджується коносаментом №MSCUPQ 043783.
Вказаний товар у порту призначення (м. Іллічівськ) було отримано Приватним підприємством "Інтервід", яке відповідно до умов Договору №12-01 від 01 грудня 2014 на транспортно-експедиторське обслуговування, укладеного між ТОВ "Торгівельна компанія "Російський продукт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтервид", надає транспортно-експедиторські послуги щодо перевезення експортно-імпортних вантажів по території України.
Приватним підприємством "Національні традиції", яке надає послуги по декларуванню товару позивачу (договір №20/10-14/01 від 20.10.2014) 14.10.2015 подано до Одеської митниці ДФС митну декларацію за формою МД-2 №500040001/2015/012174 для митного оформлення (випуску) товарів, що надійшли на адресу позивача за контрактом №11022015 від 11.02.2015 на загальну митну вартість 142500,00 доларів США.
Митна вартість товару була визначена виходячи з ціни контракту, тобто за основним (першим) методом у розмірі 142500,00 доларів США (3109027,09 грн).
Для підтвердження заявленої митної вартості товару, митному органу надано: ВМД 500040001/2015/012174 від 14.10.2015; міжнародні товарно-транспортні накладні від 12.10.2015 №0707, 0808, 1165, 1360, 1778, 2656, 2808, 3587, 4660, 5503, 6361, 6381, 6461, 7309, 7931, 9428; Коносамент М5ОТРО 043783 від 07.09.2015; платіжні доручення № 332 від 11.09.2015, № 341 від 07.10.2015; № 343 від 06.10.2015; каталог виробнику б/н від 06.10.2015; прайс-лист б/н від 31.08.2015; калькуляції № КАS 21/09/15 від 21.09.2015; № КАS 21/09/15/1 від 21.09.2015; № КАS 21/09/15/2 від 21.09.2015; інвойс КАS/590/15 від 31.08.2015; пакувальний лист № б/н до інвойсу КАS/590/15 від 31.08.2015; страховий поліс від 08.09.2015; контракт № 11022015 від 11.02. 2015; додаткові угоди № 1,2 до контракту № 11022015 від 11.02.2015; договір № 20/10-14/01 про надання послуг по декларуванню товарів від 20.10.2014; договір № 12-01 на транспортно-експедиційне обслуговування від 01.12.2014; інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару № 2761 від 07.09.2015; фітосанітарний сертифікат 337274 від 03.09.2015; карантинний дозвіл 15/05636 від 23.09.2015; сертифікат про походження товару 097570 від 31.08.2015 року; видаткові накладні 136 від 11.09.2015 року; № 141 від 18.09.2015, № РОРП - 00212 від 24.09.2015; видаткова накладна КАS/31/08 від 31.08.2015; довідка про кон`юнктуру ринку від 13.10.2015.
Митний орган не погодився з такою вартістю товару та прийняв оскаржувані рішення про коригування вартості товарів №500040001/2015/410074/2 від 14.10.2015 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2015/00133 від 14.10.2015.
В обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано контролюючий орган послався на те, що згідно наданих до митного оформлення банківських платіжних документів передоплата здійснена в розмірі 150750 доларів США, в той час як загальна вартість партії товару, відповідно до інвойсу №KAS/590/15 від 31.08.2015 складає 142500 доларів США. Крім того, в поданих до митного оформлення банківських платіжних документах №332 від 11.09.2015, №343 від 06.10.2015 та №341 від 07.10.2015 відсутнє посилання на комерційний інвойс відповідно до якого здійснюється поставка даного товару, що унеможливлює прив`язання наданих платіжних документів до даної партії товару. Також в митній декларації країни відправлення загальна вартість 142500 доларів США вказана на умовах СFR, окремо визначена вартість страхування 400 доларів США, водночас така ж загальна вартість 142500 доларів США вказана в інвойсі на умовах CIF.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги контролюючий орган посилається на невідповідність висновку судів першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам справи, які, на думку контролюючого органу, полягають у безпідставному визначенні позивачем митної вартості товару за ціною договору, з огляду на відсутність в поданих позивачем документах інформації щодо складових митної вартості, а також на ненадання позивачем всіх витребуваних додаткових документів, що підтверджують числові значення складових митної вартості та ціни товару, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, на підставі яких проводився розрахунок, та які б підтверджували числові значення складових митної вартості та ціни товару, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, на підставі яких проводився розрахунок.
9. Товариством надано заперечення на касаційну скаргу, в якому Товариство вказує на обґрунтованість та правомірність оскаржуваних судових рішень, просить залишити касаційну скаргу контролюючого органу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції просить залишити без змін.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Конституція України:
10.1. Стаття 19.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
11. Митний кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Частина 1 статті 49.
Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
11.2. Частина перша статті 52.
Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
11.3. Частина друга статті 53.
Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
11.4. Частина третя статті 53.
У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
11.5. Частина четверта статті 53.
У разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).