1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



09 жовтня 2019 року



м. Київ

справа №823/394/16

адміністративне провадження №К/9901/13461/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,



розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс Плюс"

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року (суддя Орленко В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року (судді Мєзєнцев Є.І., Файдюк В.В., Чаку Є.В.)

у справі №823/394/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова"

до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області

треті особи: ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс Плюс"

про визнання протиправним та скасування рішення.



І. РУХ СПРАВИ



1. 18.04.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ТОВ " Айова " до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1, ТОВ "ВП "Імпульс Плюс". Позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (індексний номер 28246677 від 15.02.2016).

2. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016, позов задоволено повністю.

3. 03.10.2016 третя особа ТОВ "ВП "Імпульс плюс" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, просило скасувати судові рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2016 відкрито касаційне провадження.

5. 24.10.2016 позивач подав заперечення на касаційну скаргу.

6. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано до Верховного Суду.



ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ



7. 15.08.2006 між ТОВ "Айова" (Орендар) та ОСОБА_1 (Орендодавець) укладено договір оренди землі, за яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання площею 2,63 га (в тому числі рілля 2,63 га), яка знаходиться в адмінмежах Кобриново-Гребельської сільської ради. Договір укладено на 10 років.

8. 07.09.2006 договір зареєстрований у Тальнівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис №040679300320.

9. Після цього, 09.02.2016 уповноваженою особою ТОВ "ВП "Імпульс плюс" подано заяву про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7124083600:01:001:0373, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

10. До заяви було додано договір оренди землі №115 від 15.09.2015, укладений між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ "Виробниче підприємство "Імпульс плюс" (Орендар), за яким Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6285 га, кадастровий номер 7124083600:01:001:0373, яка знаходиться в адмінмежах Кобриново-Гребельської сільської ради.

11. Договір укладено на 10 років. Строк оренди розпочинається з 07.09.2016 та закінчується 06.09.2026. Право оренди за цим договором виникає з моменту державної реєстрації цього права.

12. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Тальнівського районного управління юстиції Озюменко О.В. від 15.02.2016 №28246677 здійснено державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7124083600:01:001:0373 за суб`єктом ТОВ "ВП "Імпульс плюс".

13. Згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.02.2016 строк дії права оренди ТОВ "ВП "Імпульс плюс" починається з 07.09.2016.



ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН



14. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09.02.2016, в період дії договору оренди землі, укладеного між ним та ОСОБА_1, державний реєстратор Тальнівського районного управління юстиції прийняв рішення про реєстрацію за ТОВ "ВП "Імпульс плюс" права оренди на цю ж земельну ділянку на підставі договору оренди від 15.09.2015 № 136, укладеного між ТОВ "ВП "Імпульс плюс" та ОСОБА_1

15. При цьому, строк дії права оренди за договором від 15.09.2015 починається з 07.09.2016. Оскільки договір між ТОВ "Айова" та ОСОБА_1 та запис про його державну реєстрацію є і були чинними на момент прийняття державним реєстратором рішення про реєстрацію договору оренди від 15.09.2015, відбулась подвійна реєстрація прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку за різними правонабувачами.

16. Позивач покликався виключно на неправомірність дій державного реєстратора, які полягають в тому, що державний реєстратор всупереч вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не перевірив наявність або відсутність суперечностей між заявленими правами та вже зареєстрованими правами.

17. Звертав увагу на те, що державний реєстратор мав направити запит до відділу Держгеокадастру з метою перевірки цієї інформації.

18. Відповідач позов не визнавав.

19. Третя особа ТОВ "ВП "Імпульс плюс" проти позову заперечувала з тих підстав, що рішення відповідача не порушує право позивача на володіння та користування земельною ділянкою, а тому не підлягає скасуванню.

20. Третя особа ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.



ІV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ



21. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов виходили з того, що реєструючи право оренди на ту ж земельну ділянку за іншою юридичною особою, державний реєстратор не з`ясував наявність та дійсність вже зареєстрованого речового права позивача, не перевірив наявність цього запису про державну реєстрацію.

22. Суди дійшли висновку, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав зобов`язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

23. На підставі оскаржуваного рішення під час дії договору позивача про оренду зареєстровано за ТОВ "ВП "Імпульс плюс" право оренди вищевказаної земельної ділянки, яке виникне з 07.09.2016, тобто на майбутнє. Оскільки на підставі Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом, має місце порушення оскаржуваним рішенням прав позивач.

24. Сторони договору мають право визначати будь-який строк, з якого почнуть діяти їхні права та обов`язки. Однак державній реєстрації підлягає виключно діюче речове право і за умови, що відносно його предмета в цей період відсутні інші діючі зареєстровані цього виду речові права.



V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ



25. Касаційна скарга ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" містить наступні доводи:

А) державний реєстратор обов`язково перевіряє відомості про нерухоме майно, наявні у Державному реєстрі прав та поданих документах, але, на думку скаржника, вимоги Закону здійснювати перевірку таких відомостей у іншій базі даних не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах;

Б) під подвійною реєстрацією розуміється одночасне існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку. Право оренди включає в себе володіння і користування земельною ділянкою. Факт існування реєстрації договору оренди з ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" жодним чином не впливає на можливість володіння та користування позивача земельною ділянкою до 07.09.2016. В ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" таке право виникає після закінчення договору з позивачем;

В) відповідач у справі є неналежним, оскільки суб`єктом, який наділений повноваженнями щодо реєстрації права оренди є державний реєстратор, а не Тальнівське районне управління юстиції Черкаської області чи Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області;


................
Перейти до повного тексту