ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/13819/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Хахуди О.В.,
учасників справи:
позивача - Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (далі - Університет) - Колесника К.А. - адвокат (посвідчення від 23.12.2015 № 1963),
відповідача - Міністерства оборони України (далі - Міністерство) - Шатківська О.П. (за довіреністю від 03.12.2018),
третьої особи-1 - Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (далі - Харківський НУПС) - не з`яв.,
третьої особи-2 - Державної казначейської служби України (далі - ДКС України) - не з`яв.,
розглянув касаційну скаргу Міністерства
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019
(головуючий суддя - Чорна Л.В., судді: Михальська Ю.Б. і Іоннікова І.А.)
у справі № 910/13819/18
за позовом Університету
до Міністерства
про стягнення 960 717,41 грн.,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Харківський НУПС;
ДКС України.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов було подано про стягнення 960 717,41 грн. з фінансування на підготовку фахівців за державним замовленням.
2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за державним контрактом на підготовку військових фахівців від 29.08.2017 № 404/2/6165 (далі - Контракт) у частині нездійснення фінансування позивача.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду міста Києва від 21.02.2019 (суддя Привалов А.І.) у позові відмовлено.
4. Рішення мотивовано тим, що Контракт не є укладеним у зв`язку з відсутністю в ньому істотних умов щодо ціни та порядку оплати наданих послуг.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019:
- задоволено апеляційну скаргу Університету;
- стягнуто з Міністерства на користь Університету 960 717,41 грн. заборгованості з фінансування на підготовку фахівців за державним замовленням і 14 410,77 грн. судового збору за подання позову, а також 21 616,16 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
6. Постанову мотивовано, зокрема, тим, що укладений сторонами Контракт відповідає примірному контракту, який затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 18.06.2013 №792 (далі - Наказ №792), а тому відсутні підстави для визнання Контракту неукладеним, і він підлягає виконанню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі до Верховного Суду Міністерство, зазначаючи про незаконність, необґрунтованість, протиправність оскаржуваної постанови апеляційної інстанції, неповне з`ясування судом обставин, що мають істотне значення для справи, недоведеність обставин, які мають значення для справи і які суд вважав встановленими, - просить скасувати відповідну постанову та залишити в силі рішення місцевого господарського суду від 21.02.2019.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8. Позовна вимога, пов`язана з несплатою коштів на користь позивача відповідно до укладеного контракту, є помилковою, оскільки не визначалася сума контракту та в подальшому договори про надання освітніх послуг сторонами зі справи не укладалися.
9. Позивачем підтверджено, що забезпечення освітнього процесу підготовки курсантів за держаним замовленням, інші видатки на розвиток його військового навчального підрозділу здійснюватимуться за кошти Університету, як це й передбачено Положенням про військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерства оборони України від 15.08.2013 № 1190/560, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.09.2013 за № 1541/24073 (далі - Положення), яке діяло на час виникнення спірних правовідносин, а також Положенням про військово-юридичний факультет Університету (далі - Факультет).
10. Судом апеляційної інстанції помилково не взято до уваги пояснення позивача про невзяття на облік бюджетних зобов`язань, передбачених Контрактом, в органах ДКС України.
11. Контрактом не передбачено ціни договору, а також строку оплати.
12. Підстав для реєстрації бюджетних зобов`язань з фінансування позивача у Міністерства не виникало. Бюджетні асигнування виділені на утримання та забезпечення Факультету, тобто на військовий навчальний підрозділ Університету, фінансування якого здійснювалося відповідно до затверджених норм забезпечення.
13. Скаржник посилається також на правові висновки, викладені у постановах Вищого господарського суду України від 18.03.2015 у справі № 914/2846/14, від 29.09.2015 у справі № 914/4540/14, постанові Верховного Суду від 11.10.2018 у справі № 922/189/18.
Доводи інших учасників справи
14. У відзиві на касаційну скаргу Університет не погоджується з доводами касаційної скарги, вважає постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 законною і обґрунтованою; просить касаційну скаргу Міністерства залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надходили.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Судом першої інстанції у розгляді справи зазначено, зокрема, таке.
15.1. Університетом (виконавець) і Міністерством (державний замовник) було укладено Контракт (повна назва: Державний контракт на підготовку військових фахівців, наукових, науково-педагогічних кадрів, на підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів), за умовами якого:
- виконавець державного замовлення бере на себе зобов`язання за рахунок коштів державного бюджету забезпечити у повному обсязі виконання державного замовлення:
з прийому на навчання у 2017 році та випуску у 2019 та 2021 роках фахівців відповідно до наказу Міністерства та Міністерства освіти і науки України від 13.03.2017 № 136ДСК/2-дск у розрізі ступеня вищої освіти - бакалавр, магістр згідно з додатками;
з прийому у 2017 році на курси підвищення кваліфікації згідно з додатком (пункт 1.1);
- державний замовник за рахунок коштів загального фонду державного бюджету здійснює фінансування виконавця державного замовлення на підготовку ним фахівців, наукових, науково-педагогічних кадрів, на підвищення кваліфікації за державним замовленням у встановленому законодавством порядку (пункт 1.2);
- державний замовник зобов`язаний у встановленому законодавством порядку здійснювати: фінансування виконавця державного замовлення; прийом та облік звітів виконавця державного замовлення з фінансово-господарської діяльності, з виконання державного замовлення (пункт 2.1).
15.2. Пунктом 3.1 Контракту визначено обов`язки виконавця державного замовлення, в тому числі обов`язкове виконання державного замовлення відповідно до пункту 1.1 Контракту.
15.3. Пунктом 4 Контракту визначено, що Контракт набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом терміну підготовки фахівців, на підготовку яких укладено даний контракт
15.4. Невід`ємними частинами Контракту (згідно з його пунктом 8.1) є Плани прийому курсантів до Факультету Університету для підготовки військових фахівців для Збройних Сил України, а також калькуляція середньої вартості підготовки (підвищення кваліфікації) одного військового фахівця (далі - Калькуляція).
15.5. Сторонами Контракту не узгоджено всіх істотних умов договору, як це передбачено частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України і частиною другою статті 180 Господарського кодексу України, а саме - про ціну та порядок оплати наданих послуг.
При цьому Калькуляція не визнається судом як належний доказ узгодження сторонами вартості послуг за Контрактом (зокрема, вона підписана від імені Університету особами, щодо яких відсутні дані про наявність у них відповідних повноважень).
15.6. За інформацією ДКС України, за бюджетною програмою 2101100 "Підготовка військових фахівців у вищих навчальних закладах, підвищення кваліфікації та перепідготовка військових фахівців і державних службовців, початкова військова підготовка та патріотичне виховання молоді" по Контракту бюджетні зобов`язання у ДКС України не обліковуються, відповідно, жодного фінансування та здійснення платежів за цим контрактом не відбувалося.
15.7. Контракт на облік в органах ДКС України сторонами не подавався (не містить відповідної відмітки).
15.8. Матеріалами справи не підтверджено здійснення Міністерством на виконання Контракту фінансування Харківського НУПС для Факультету Університету.
Зі змісту Контракту не вбачається й саме такого порядку здійснення фінансування Міністерством.
16. Судом апеляційної інстанції додатково зазначено, зокрема, таке.
16.1. Згідно з Планами прийому, що є додатками до Контракту (підпункт 15.4 пункту 15 цієї постанови), прийому до Факультету Університету підлягають особи: зі ступенем "бакалавр" - 59 осіб, зі ступенем "магістр" - 25 осіб.
Відповідно до Калькуляції (той же підпункт цієї постанови), затвердженої начальником Факультету Мельником С.М. та директором департаменту військової освіти, науки, соціальної та гуманітарної політики Міністерства Садовським М.С., повноваження яких визначені Положенням про Факультет та довіреністю від 01.06.2017 №125-0101-754, вартість підготовки одного військового фахівця становить 50 846,60 грн.
16.2. На виконання умов Контракту Університет забезпечив виконання державного замовлення з прийому 59 осіб за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти, що підтверджується відповідними доказами у справі, і 25 осіб за другим (магістерським) рівнем вищої освіти.
16.3. Університетом до Міністерства і Генерального штабу Збройних Сил України були подані відповідні звіти про виконання Планів прийому та інша звітна документація, передбачена Контрактом.
Витрати Університету на підготовку курсантів склали загалом 960 717,41 грн.
16.4. У зв`язку з цим Університет письмово звернувся до Міністерства з приводу оплати витрат на підготовку курсантів (59 осіб за бакалаврським рівнем і 25 осіб за магістерським рівнем вищої освіти).
Міністерство на відповідну претензію Університету не реагувало. Доказів оплати матеріали справи не містять.
16.5. Наказом № 792 (виданим на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 №363 "Про затвердження Порядку розміщення державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітних кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів") затверджено примірний державний контракт на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів. Укладений сторонами Контракт відповідає цьому примірному державному контракту.
16.6. Обсяги державного замовлення на підготовку військових фахівців за бакалаврським та магістерським рівнями освіти за денною формою навчання у галузі знань "Право" (шифр 08) зі спеціальності "Право" (код 081) складені на підставі наказу Міністерства та Міністерства освіти і науки України від 13.03.2017 № 136ДСК/2-дск (зі змінами), виходячи з Державного замовлення на підготовку фахівців за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра на 2017 рік (прийом) та Державного замовлення підготовку за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра на 2017 рік (прийом), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2017 № 511 "Про державне замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, на підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів у 2017 році" (зі змінами).
16.7. Відповідач згідно з Порядком реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309 (далі - Порядок реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань) мав зареєструвати бюджетне зобов`язання, але доказів здійснення цього матеріали справи не містять.
16.8. На виконання Контракту позивачем надано накази про зарахування та відрахування здобувачів у зв`язку із закінченням навчання.
На порушення пункту 2.1 Контракту державний замовник не здійснив фінансування державного замовлення.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
статті 525, 526:
- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
стаття 629:
- договір є обов`язковим для виконання сторонами;
стаття 901: