ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 909/1256/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, Н. М. Губенко за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Лізинг"
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019р.
у складі колегії суддів: О. С. Скрипчук- головуючий, О. В. Зварич, Г. В. Орищин
за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецбетон"
про стягнення заборгованостіза участю представників учасників:
позивача: не з`явилися
відповідача-1: не з`явилися
відповідача-2: не з`явилися
скаржника ТОВ "Капітал Лізинг": Р.О. Волосянко
ВСТАНОВИВ:
1. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини, що передували прийняттю оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2015 частково задоволено позов ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк", залишено без розгляду позов ПАТ "Брокбізнесбанк" до ТОВ "Промбудсервіс" та ТОВ "Західспецбетон" в частині стягнення 153 455,15 грн штрафу згідно з п. 8.2 іпотечного договору (страхування предмету іпотеки), 19 350,00 грн штрафу згідно з п. 2.4 договору застави (страхування предмета застави).
Присуджено до стягнення в солідарному порядку з ТОВ "Промбудсервіс" та ТОВ "Західспецбетон" на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" заборгованість згідно умов договору кредитної лінії №2080 від 20.03.2006 за період з 20.03.2006 по 06.11.2014 в сумі 387 000,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 384 232,13 грн заборгованості по відсотках, 54 240 грн - заборгованості по комісії, 35 784,25 грн - 5% штрафу за невиконання графіку погашення кредиту за період з 06.11.2013 по 06.11.2014, 117 404,19 грн. - пені за простроченою основною сумою боргу за період з 06.11.2013 по 06.11.2014, 60 796,54 грн - пені за простроченими відсотками за період з 06.11.2013 по 06.11.2014. Стягнуто з ТОВ "Промбудсервіс" на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" 5 197,28 грн судового збору. Стягнуто з ТОВ "Західспецбетон" на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" 5 197,28 грн судового збору. В решті позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2015 змінено рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2015, абзац третій резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "стягнути з ТОВ "Промбудсервіс" на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" заборгованість згідно умов договору кредитної лінії №2080 від 20.03.2006 за період з 20.03.2006 по 06.11.2014 в сумі 387 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 384 232,13 грн. - заборгованість по відсотках, 54 240,00 грн - заборгованість по комісії, 42 752,30 грн. - нарахованих відсотків за користування кредитом збільшеним на 5% від основної процентної ставки, встановленої п. 1.5.1.1 кредитного договору за невиконання графіку погашення кредиту за період з 21.11.2011 по 06.11.2014, 2 999,79 грн - пені розрахованої за простроченими відсотками за період з 01.05.2014 по 01.11.2014."
В абзаці 4 резолютивної частини судового рішення слова та цифри " 5 197,28грн" замінено словами " 8 712,24 грн". Абзац 5 резолютивної частини судового рішення виключено. В іншій частині судове рішення залишено без змін.
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2015 господарським судом Івано-Франківської області 04.05.2016 видано наказ.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2017 здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ "Брокбізнесбанк" на ОСОБА_1 по примусовому виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2016.
Сторонами у справі подано заяву про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017 у справі №909/1256/14 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами (ОСОБА_1 та ТОВ "Промбудсервіс") в процесі виконання рішення суду, в редакції зазначеній в ухвалі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ "Капітал Лізинг" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким у затвердженні мирової угоди відмовити.
Скарга мотивована тим, що скаржник має право на задоволення своїх вимог і за рахунок нерухомого майна переданого боржником за мировою угодою та посилається на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2010 у справі №6/13 про стягнення з ТОВ "Промбудсервіс" на користь ТОВ "Капітал Лізинг" лізингових платежів у сумі 86 511,14 грн., 3% річних - 268,72 грн, індексу інфляції 759,47 грн., під час виконання якого державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника постановою державної виконавчої служби Тлумацького РУЮ ВП №24332486 від 11.02.2011.
Заявник вказує, що мирова угода укладена під час дії арешту, накладеного на все нерухоме майно боржника.
2. Короткий зміст ухвали апеляційного господарського суду і мотиви її прийняття
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 закрито апеляційне провадження у справі №909/1256/14 за апеляційною скаргою ТОВ "Капітал Лізинг" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017.
Ухвала мотивована тим, що ухвала про затвердження мирової угоди не стосується прав, інтересів та обов`язків ТОВ "Капітал Лізинг".
Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах ухвали не міститься висновків про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "Капітал Лізинг".
Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Капітал Лізинг" до апеляційної скарги не додано доказів того, що станом на момент укладення спірної мирової угоди (11.07.2017) арешт, який накладений на все нерухоме майно боржника постановою державного виконавця ВП №24332486 від 11.02.2011 був накладений в рамках виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2010 у справі № 6/13.
Скаржником не долучено до матеріалів справи постанову державного виконавця від 11.02.2011 про накладення арешту на майно боржника, водночас, подано до суду апеляційної інстанції постанову державної виконавчої служби ВП№59249629 від 31.05.2019 про відкриття виконавчого провадження.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Капітал Лізинг" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №909/1256/14 та направити справу для продовження розгляду.
Скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм ст. 180 Господарського кодексу України, ст. 36, 37, 41 Закону України "Про іпотеку", ст. 18, 51 Закону України "Про виконавче провадження".
У скарзі заявник вказує на те, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2010 у справі №6/13 стягнуто з ТОВ "Промбудсервіс" на користь ТОВ "Капітал Лізинг" заборгованість по лізингових платежах, 3% річних та інфляційні, і в ході примусового виконання вказаного рішення, постановою державного виконавця ВП№24332486 від 11.02.2011 накладено арешт на все нерухоме майно боржника -ТОВ "Промбудсервіс".
Скаржник наголошує на тому, що останнє має право на задоволення своїх вимог, в тому числі, і за рахунок переданого боржником за мировою угодою нерухомого майна.
4. Позиції інших учасників справи
Відзивів чи заперечень від учасників справи не надходило.
5. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови