ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 917/1997/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2019
у справі № 917/1997/17
за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області
до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна"
про відшкодування збитків у розмірі 538 186, 52 грн.,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2017 року Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла - Україна" про відшкодування 538 186, 52 грн. збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства, у зв`язку з використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.06.2018 (суддя Кульбако М.М.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача завдані внаслідок порушення земельного законодавства збитки у розмірі 538 186, 52 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 (колегія суддів у складі: Фоміна В.О. - головуючий, Бородіна Л.І., Шевель О.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове - про відмову у задоволенні позову.
Судами обох інстанцій встановлено, що між Кременчуцькою міською радою Полтавської області (орендодавцем) та Підприємством з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" (орендарем) 09.12.2007 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 5582 м2 (кадастровий номер 5310436100:08:004:0081) для будівництва торговельного центру на розі вулиць Пролетарської та Воровського в м. Кременчуці, строком на 3 (три) роки. Договір зареєстрований у Кременчуцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 10.12.2007 № 040754800520.
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.10.2009 відповідачу на праві приватної власності належить торговельний центр, загальною площею 2159,8 м2, по вул. Воровського, буд. 4-А в м. Кременчук.
Починаючи з 28.05.2010 відповідач неодноразово звертався до позивача із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надання дозволів на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності для експлуатації та обслуговування торговельного центру по для експлуатації та обслуговування торговельного центру по вул. Воровського, 4-А в м. Кременчуці, однак правовстановлюючих документів на земельну ділянку так і не оформив. При цьому, позивач надавав відповідні дозволи і зобов`язував відповідача розробити та подати для розгляду та затвердження у встановленому порядку проекти землеустрою, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки.
Відповідачем 13.06.2015 за № 26/10-03/1520 подано заяву про видачу рішення про передачу в оренду земельну ділянку що перебуває у комунальній власності для експлуатації та обслуговування торговельного центру площею 5582 м2 по вул. Театральній, 4-А (колишня назва - вул. Воровського), до заяви було додано технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки.
30.06.2016 рішенням позивача "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці", відповідачу передано в оренду строком 49 (сорок дев`ять) років земельну ділянку площею 5582 м2 (кадастровий номер 5310436100:08:004:0081) для експлуатації та обслуговування торговельного центру по вул. Театральній в м. Кременчуці.
Пунктом 25.2.3 вищезазначеного рішення відповідача зобов`язано в шестимісячний термін замовити документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою та зареєструвати право оренди земельної ділянки в установленому законом порядку.
31.01.2017 позивачем прийнято рішення "Про внесення змін до рішень органів місцевого самоврядування в м. Кременчуці", яким у зв`язку з ухиленням від укладення договору оренди землі вирішено внести зміни в п. 25 рішення Кременчуцької міської ради від 30.06.2016 "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці" щодо надання в оренду підприємству з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування торговельного центру по вул. Театральній, 4-А, а саме: замість слів "на сорок дев`ять років" читати "на один рік"; замість слів "В шестимісячний термін" читати "В термін до 31.07.2017".
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 29.05.2017 за № 485 "Про затвердження актів комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства, за користування земельною ділянкою по вул. Театральній, 4-А в м. Кременчуці", затверджено відповідний акт по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства від 06.04.2017, яким нараховано відповідачу 538 186, 52 грн. збитків.
Листом 07.06.2017 відповідачу було запропоновано добровільно відшкодувати Кременчуцькій міській раді Полтавської області визначені збитки за використання земельної ділянки з порушенням норм земельного законодавства, проте вказані збитки останнім сплачені не були, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції визнав встановленими обставини щодо порушення відповідачем земельного законодавства та понесення позивачем збитків у вигляді упущеної вигоди. Відмовляючи у застосуванні позовної давності суд встановив обставини, які свідчать про її переривання.
Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та постановляючи нове - про відмову в позові, апеляційний господарський суд виходив з того, що матеріалами даної справи підтверджено, що спірна земельна ділянка сформована як об`єкт цивільних прав, їй присвоєно кадастровий номер, є чітко встановлені межі, площа тощо, однак за відсутності доказів проведення нормативної грошової оцінки землі, із визначенням всіх необхідних даних, у відповідності до Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, позивачем не доведено розмір недоотриманої орендної плати внаслідок неукладення договору оренди землі. Крім цього, з огляду на те, що судом першої інстанції проігноровано приписи ст. 1212 ЦК України, про які зазначав позивач у відповіді на відзив на позов, суд апеляційної інстанції зазначив, що спірна сума коштів за використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів повинна стягуватися не як збитки (ст. 1166 ЦК України тощо), а як безпідставно збережені відповідачем за рахунок власника земельної ділянки кошти, які він мав сплатити у разі користування земельною ділянкою за договором оренди (ч. 1 ст. 1212 ЦК України).
Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, позивач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги посилається на те, що він погоджується з правовою кваліфікацією заявленої до стягнення суми як безпідставно збережених коштів, проте вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи відсутні докази проведення у встановленому законодавством порядку нормативної грошової оцінки землі, із визначенням всіх необхідних даних. При цьому, до касаційної скарги надано витяг із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки. Також скаржник вказує, що станом на 04.10.2019 рішення місцевого господарського суду виконано відповідачем.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.09.2019 відкрито провадження за касаційною скаргою, призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 26.09.2019.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходило відзиву на касаційну скаргу у встановлений в ухвалі від 06.09.2019 строк.
Переглянувши в касаційному порядку постанову апеляційного, а також рішення місцевого господарських судів, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати на підставі ст.ст. 1212, 1214 ЦК України, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщений.