ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/17909/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 30.05.2019
у складі колегії суддів: Кравчука Г.А. (головуючого), Козир Т.П., Коробенка Г.П.
та на рішення Господарського суду міста Києва
від 26.02.2019
у складі судді: Борисенко І.І.
у справі № 910/17909/17
за позовом Державного підприємства "Бродівське лісове господарство"
до відповідачів: 1. Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України; 2. Державної казначейської служби України
про стягнення 198 058,90 грн,-
ВСТАНОВИВ:
1. Державне підприємство "Бродівське лісове господарство" (далі - ДП "Бродівське лісове господарство") звернулось в Господарський суд міста Києва до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Закарпатської митниці ДФС), Державної казначейської служби України про стягнення 198 058,90 грн шкоди.
2. Позовні вимоги (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 31.10.2017) мотивовані протиправною бездіяльністю Закарпатської митниці ДФС щодо затримки залізничних вагонів на станції Батьово, яка призвела до понесення ДП "Бродівське лісове господарство" матеріальних збитків, у зв`язку з чим позивач просить стягнути 198 058,90 грн шкоди, посилаючить на норми статей 1173, 1174 ЦК України, статей 224, 225 ГК України, статті 30 Митного кодексу України, статті 25 Бюджетного кодексу України. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 15 000 грн витрат на оплату послуг адвоката.
3. Справа розглядалася судами неодноразово.
4. Рішенням Господарського суду міста Києва 10.05.2018 у справі №910/17909/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018, позовні вимоги ДП "Бродівське лісове господарство" задоволено; стягнуто з Державного бюджету України на користь ДП "Бродівське лісове господарство" 198 058,90 грн шкоди, заподіяної внаслідок неправомірної бездіяльності Закарпатської митниці ДФС; стягнуто з Закарпатської митниці ДФС на користь ДП "Бродівське лісове господарство" 5 000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката; стягнуто з Закарпатської митниці ДФС в доход спеціального фонду Державного бюджету України 2 970,88 грн судового збору.
5. Постановою Верховного Суду від 21.11.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №910/17909/17 скасовано, справу №910/17909/17 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
6. 14.01.2019 до суду першої інстанції позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просив стягнути з Державного бюджету України 156 977,90 грн шкоди, заподіяної внаслідок неправомірної бездіяльності Закарпатської митниці ДФС.
7. Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 у справі № 910/17909/17 позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь ДП "Бродівське лісове господарство" шкоду в сумі 156 977,90 грн заподіяну внаслідок неправомірної бездіяльності Закарпатської митниці ДФС та стягнуто з Закарпатської митниці ДФС на користь ДП "Бродівське лісове господарство" 15 000 грн витрат на оплату послуг адвоката.
8. Не погодившись із прийнятим рішенням, Закарпатська митниця ДФС служби звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 у справі 910/17909/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
9. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 910/17909/17 апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 у справі 910/17909/17 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 у справі №910/17909/17 залишено без змін; стягнуто з Закарпатської митниці ДФС на користь ДП "Бродівське лісове господарство" 10 000 грн витрат з оплати послуг адвоката.
10. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступні обставини справи.
10.1. 10.05.2016 між ДП "Бродівське лісове господарство" (продавець) та фірмою "Пізец ГмбХ" в особі директора Франца Пізеца (покупець) укладено контракт №7-2016 BR, за умовами якого продавець продає, а покупець купує лісоматеріали необроблені, а саме - дрова паливні (код УКТ ЗЕД 4401).
10.2. Позивач на виконання вимог вищезгаданого контракту здійснив завантаження лісопродукції - 16 травня 2016 року вагони №96399548, №96391321 та 19 травня 2016 року вагони №32261406, №32261372. Дані вагони замитнено згідно наступних МД: №209050000/2016/001520.
10.3. Пройшовши без зауважень розмитнення на митних постах Львівської митниці ДФС, вказані вагони були відправлені для транспортування деревини по маршруту Броди - Батьово 16.05.2016.
10.4. Між позивачем та ПАТ "Укрзалізниця" було укладено Договір від 28.12.2012 № 2230/1234-2012 про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних на піввагонах.
10.5. Проте вказані вагони не пройшли митного огляду на Закарпатській митниці ДФС та були затримані на станції Батьово.
10.6. За час затримки вагонів відповідно до листа-вимоги від 13.04.2017 №ЦТЛ-19/813 ПАТ "Українська залізниця" було нараховано позивачу сплатити 198 058,90 грн додаткових зборів по вагону № 69399548, а саме: маневрову роботу, зберігання вантажів, плату за користування вагонами, надання інформації про вантажні роботи, зважування вантажів.
10.7. Позивач платіжним дорученням від 31.05.2017 №1409 сплатив вказану суму.
10.8. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі №813/2237/16, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2017 у справі №813/2237/16, визнано протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС щодо затримки залізничних вагонів, зокрема, вагону №96399548 ДП "Бродівське лісове господарство" та зобов`язано Закарпатську митницю ДФС завершити митні формальності щодо пропуску через митний кордон України залізничних вагонів, зокрема, вагону № 96399548 ДП "Бродівське лісове господарство".
10.8.1. Судом при розгляді справи № 813/2237/16 було встановлено, що починаючи з 06.05.2016 на території залізничних станцій "Чоп", "Ужгород" та "Батьово" (зони діяльності митних постів Закарпатської митниці ДФС) перебувають залізничні вагони ДП "Самбірське лісове господарство" №91503847, №91503243, № 91503730; ДП "Золочівське лісове господарство" №96399787, №96395264, №96392964, №96398672; ДП "Дрогобицьке лісове господарство" №67610808; ДП "Бродівське лісове господарство" №65235830, №32261802, №96399548, №96391321, №32261406, №32261372, № 96396643; ДП "Бібрське лісове господарство" №91503227, №91503839, № 91502765; ДП "Буське лісове господарство" №96395033, № 96399340, № 96290119, № 32262636; ДП "Турківське лісове господарство" №96397542; ДП "Cколівське лісове господарство" №63359328, які зупинені Закарпатською митницею ДФС.
10.8.2. Водночас, Закарпатською митницею ДФС не здійснено визначених законом дій для вчинення митних процедур щодо пропуску залізничних вагонів ДП "Самбірське лісове господарство" № 91503847, № 91503243, № 91503730; ДП "Золочівське лісове господарство" № 96399787, № 96395264, № 96392964, № 96398672; ДП "Дрогобицьке лісове господарство" № 67610808; ДП "Бродівське лісове господарство" № 65235830, № 32261802, № 96399548, № 96391321, № 32261406, № 32261372, № 96396643; ДП "Бібрське лісове господарство" № 91503227, № 91503839, № 91502765; ДП "Буське лісове господарство" № 96395033, № 96399340, № 96290119, № 32262636; ДП "Турківське лісове господарство" № 96397542; ДП "Cколівське лісове господарство" № 63359328 через державний кордон України у строк, встановлений статтею 199 Митного кодексу України.
10.9. У зв`язку із наведеними обставинами ДП "Бродівське лісове господарство" звернулося до суду з даним позовом, в якому просило покласти на відповідачів обов`язок з відшкодування понесених ним витрат на оплату затримки вагонів із товаром на залізничній станції Батьово внаслідок неправомірних дій Закарпатської митниці ДФС.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
11. 08.06.2019 Закарпатська митниця ДФС через Північний апеляційний господарський суд звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою № 223/24/07-70-10 від 07.06.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 у справі № 910/17909/17, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
12. 10.07.2019 касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС № 223/24/07-70-10 від 07.06.2019 разом зі справою № 910/17909/17 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 910/17909/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.07.2019.
14. Крім того, касаційна скарга Закарпатської митниці ДФС № 223/24/07-70-10 від 07.06.2019 містить клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 у справі № 910/17909/17.
15. Оскільки заявник не навів належних підстав для зупинення виконання судового рішення, колегія суддів суду касаційної інстанції не вбачає необхідності для задоволення вказаного клопотання Закарпатської митниці ДФС та зупинення виконання судових рішень.
16. Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019 у справі № 910/17909/17 відкрито касаційне провадження у справі № 910/17909/17 за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС № 223/24/07-70-10 від 07.06.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2019; призначено розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
17. Не погодившись з вказаною постановою, Закарпатською митницею Державної фіскальної служби України подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовної заяви.
18. Доводи касаційної скарги, які на думку скаржника є підставою для скасування рішень судів попередніх інстанцій полягають у наступному.
18.1. В порушення вимог ст.ст. 74-77 ГПК України, судом не дано оцінку тому факту, що наявність та розмір шкоди, яка виникла внаслідок дій Закарпатської митниці ДФС не доведено належними та допустимими доказами, а оскаржуване судове рішення не містить будь-якого розрахунку присудженої до стягнення суми.
18.2. Матеріали справи не вказують на наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями Закарпатської митниці ДФС по забезпеченню здійснення митного контролю та сплатою перевізнику (ПАТ "Укрзалізниця") плати за надані послуги перевезення.
18.3. Матеріали справи не вказують на наявність преюдиційних судових рішень, якими встановлено неправомірність дій Закарпатської митниці ДФС за конкретний період часу використання вагонів. Зокрема, резолютивна частина постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 не містить посилання щодо періоду протиправної бездіяльності Закарпатської митниці ДФС.
18.4. Прокуратурою Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016140000000143 від 08.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1
ст. 366 КК України, а саме за фактами внесення лісовими господарствами Львівської області (в тому числі позивачем по спірній поставці) завідомо неправдивих відомостей у документи, які стали підставою для експорту лісопродукції. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 22.12.2016 накладено арешт на вантаж, який відправлявся позивачем залізничними вагонами № 65235830, № 32261802, № 96399548, № 96391321, № 32261406, № 32261372, № 96396643.
18.5. Скаржник вважає, що сума витрат на професійну правову допомогу у розмірі 25 000 грн (15 000 грн у суді першої інстанції та 10 000 грн в апеляційній інстанції) є завищеною.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
19. ДП "Бродівське лісове господарство" подано відзив на касаційну скаргу, в якому зазначає, що суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку щодо належного доказового обґрунтування позивачем розміру збитків, понесених внаслідок затримки вагонів Закарпатською митницею ДФС, відтак касаційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.
20. На підтвердження своєї позиції позивач наводить практику Верховного Суду, зокрема постанови Верховного Суду 17.12.2018 у справі № 910/17912/17, від 28.03.2019 у справі № 910/2788/18, від 05.07.2019 у справі № 910/9684/18.
Позиція Верховного Суду
21. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
22. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
23. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
24. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
25. Пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.