П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 756/12390/18
провадження № 51-1884 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Маринича В.К., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Парусова А.М.,
особи, стосовно якої
кримінальне провадження закрито ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації,
громадянина Російської Федерації,
який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 закрито.
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він 01 вересня 2018 року приблизно о 17.25 з торгової зали магазину "LC Waikiki" на просп. Оболонському, 1- Б у м. Києві намагався таємно викрасти джинси, вартістю 319,20 грн, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був зупинений працівником охорони
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_1 рішенням суду апеляційної інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції формально розглянув апеляційну скаргу, викладених в ній доводів не спростував, при цьому свого рішення належним чином не мотивував й постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити.
ОСОБА_1 заперечив проти задоволення касаційної скарги прокурора.
Мотиви Суду
Частиною 2 статті 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.