ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 127/3643/19
провадження № 51- 3037 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої - Вус С. М.,
суддів: Єремейчука С. В., Чистика А. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Голубенко О. В.,
прокурора Кравченко Є. С.,
захисника Сиротенка О. В.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника Сиротенка Олександра Володимировича на вирок Вінницького апеляційного суду від 07 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2018 року за № 12018240000000267, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, визначених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу. Прийнято рішення щодо речових доказів.
Оскаржуваним вироком Вінницького апеляційного суду від 07 червня 2019 року вказаний вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_1 в частині застосування ст. 75 КК України скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. У решті вирок залишено без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно з вироком апеляційного суду ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, направився до міста Хмельницький, де 07 липня 2018 року незаконно придбав нарізну вогнепальну зброю, а саме пістолет та 34 набої до нього, які незаконно перевіз до місця свого проживання по АДРЕСА_1, де незаконно зберігав до 27 липня 2018 року, коли їх було виявлено і вилучено співробітниками поліції під час санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок Вінницького апеляційного суду від 07 червня 2019 року, пом`якшити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, обравши таке, яке не пов`язане з реальним позбавленням волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням. Посилається на допущене судом апеляційної інстанції неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок надмірної суворості, а також вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону під час розгляду справи в апеляційній інстанції, які виразились у порушенні права на захист обвинуваченого.
У касаційній скарзі захисника Сиротенка О.В. викладені вимоги, які аналогічні вимогам касаційної скарги засудженого, та порушено питання про скасування оскаржуваного вироку апеляційного суду стосовно ОСОБА_1 з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Позиції учасників судового провадження
Захисник та засуджений підтримали подані касаційні скарги і просили їх задовольнити з наведених у них підстав.
Прокурор Кравченко Є. С. касаційну скаргу не підтримала і просила її відхилити, а оспорюваний вирок суду апеляційної інстанції залишити без зміни.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 433 КПКУкраїни суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено, та кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 263 ККУкраїни у касаційній скарзі не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 370 КПКУкраїни судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.