Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 755/7036/16-к
провадження № 51-3048 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Анісімова Г. М., Іваненка І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Мойсюка Є. М.,
прокурора Вергізової Л. А.,
захисника Гошка В. І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Гошка В. І. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040001129, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає у АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 6 грудня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано за вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Застосовано запобіжний захід ОСОБА_1 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до моменту доставки (прийому) його до медичного закладу, з подальшим його скасуванням з часу такої доставки (прийому) неосудного до цього закладу.
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи АТ "ПРОСТО-страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушення, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 27 542 (двадцять сім тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 5 копійок та моральну шкоду у розмірі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень, вартість експертного дослідження у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а всього 378 542 (триста сімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 5 копійок.
У решті цивільного позову відмовлено та роз`яснено потерпілій/цивільному позивачу можливість звернення до суду у порядку цивільного судочинства.
У задоволенні клопотань експертів Олійника О. П. та Каніщева А. В ., кожного окремо, про відшкодування судових витрат, відмовлено.
Вирішено питання щодо долі речових доказів.
Контроль за виконанням ухвали покладено на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 4 Усенка Ю. Ф. та Нечепоренка Ю. Л.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 грудня 2018 року залишено без зміни.
Згідно з ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 6 грудня 2018 року 26 січня 2016 року, приблизно о 14 год 10 хв., за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 17, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення між ТЗ "Рено-Кенго" д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобілем "Мітсубісі-педжеро" д.н.з. НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, в цей же час у ОСОБА_1 раптово виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_2 ОСОБА_1, маючи при собі ніж, біля автомобіля "Мітсубісі-педжеро" д.н.з. НОМЕР_2, умисно наніс потерпілій ОСОБА_2 множинні удари ножем в область життєво-важливих органів. Потерпіла ОСОБА_2 почала кликати на допомогу, після чого ОСОБА_1 припинив наносити удари ножем та намагався втекти з місця вчинення злочину, але був затриманий громадянами, тобто вчинив діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 109 від 11 лютого 2016 року ОСОБА_1 потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 79 від 12 квітня 2016 року ОСОБА_1 потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 217 від 15 листопада 2016 року у період інкримінованого йому діяння (26 січня 2016 року) ОСОБА_1 за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 3/37 від 5 березня 2018 року потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Захисник вважає, що суд першої інстанцій розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК, до якого застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, одноособово всупереч вимогам ч. 2 ст. 31 КПК, яка передбачає що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.