Постанова
Іменем України
26 вересня 2019 року
м. Київ
справа №639/541/17
провадження №61-48579св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року у складі судді Баркової Н. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І.,
Сащенко І.С.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
особа, яка зверталась з апеляційною та касаційною скаргою - ОСОБА_5,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 490 271, 26 грн за несвоєчасний розрахунок з товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інсолар" по виплаті заробітної плати та моральну шкоду у розмірі 230 400 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Провадження у справі не зупинялось.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер.
У червні 2018 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява сина позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, у якій останній просив поновити провадження та допустити його у якості позивача у вказаній справі у зв`язку зі смертю батька.
З боку відповідача заявлено клопотання про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо задоволенні заяви про заміну сторони позивача та просив закрити провадження у даній справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Короткий зміст судового рішення суду першої та апеляцінйої інстанцій
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду
від 15 листопада 2018 року, відмовлено ОСОБА_5 у залучені до участі у справі в якості позивача, як правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 Провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди закрито.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач у справі помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, що також стало підставою для відмови в залученні до участі у справі в якості позивача ОСОБА_5, як правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суд прийшов помилкового висновку про те, що правовідносини не передбачають правонаступництво, висновок суду ґрунтується на невірному застосуванні положень закону, які регулюють питання спадкування.
Доводи інших учасників справи
У відзивах на касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заперечують проти доводів ОСОБА_5 та просять залишити ухвалені у справі рішення без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбачен ому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.