Постанова
Іменем України
30 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 161/17554/18
провадження № 61-7047св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Національна поліція України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2018 року у складі судді Пушкарчук В. П. та постанову Волинського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Здрилюк О. І., Киці С. І., Федонюк С. Ю.,
Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту безпосередньої участі в антитерористичній операції (далі - АТО), заінтересовані особи: Національна поліція України (далі - НП України) та Антитерористичний центр при Службі безпеки України (далі - АТЦ при СБУ).
Вимоги обґрунтовував тим, що наказом ГУ НП у Волинській області від 07 листопада 2017 року № 1706 його направлено на проходження стажування до ГУ НП у Донецькій області строком на 3 місяці з 20 листопада 2017 року.
Наказом ГУ НП у Донецькій області від 21 листопада 2017 року № 2171 "Про організацію та проведення стажування працівників ГУ НП у Волинській області" щодо нього організовано стажування на посаді інспектора сектору превенції Вугледарського відділення поліції Волноваського відділу поліції, закріплено керівника стажування за місцем роботи.
Під час стажування він позмінно відбував службу на блокпосту М-03, здійснював забезпечення безпеки населення від терористів та їх посібників, патрулювання та охорону громадського порядку, охорону адміністративних будівель на території міста Вугледар Донецької області.
13 вересня 2018 року він звернувся із заявою до ГУ НП України у Волинській області із проханням надати документи про безпосередню участь у виконанні завдань АТО в районах її проведення під час проходження служби у Вугледарському відділенні поліції.
21 вересня 2018 року він отримав відповідь від ГУ НП у Волинській області про відсутність стосовно нього документів, що підтверджують його безпосередню участь у виконанні завдань АТО.
Листом Департаменту кадрового забезпечення НП України від 25 жовтня 2018 року № Т-1022/12/1/3/01/2018 його повідомлено про те, що до повноважень Комісії НП України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників НП України не входить встановлення та підтвердження факту безпосередньої участі в проведенні та виконанні завдань АТО.
Зазначав, що відсутність необхідних документів позбавляє його можливості звернутися до комісії для надання статусу учасника бойових дій.
У зв`язку з наведеним просив установити юридичний факт безпосередньої його участі в АТО, забезпеченні її проведення в період із 21 листопада 2017 року до 21 лютого 2018 року.
Короткий зміст ухвал суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, провадження у справі закрито.
При закритті провадження у справі суди зробили висновки про те, що заява про встановлення участі в АТО не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, передбачено Цивільно-процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).
Короткий зміст касаційної скарги
У квітні 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Заявник не погоджується із закриттям провадження у справі, оскільки суди зробили такий висновок унаслідок порушення норм процесуального права, належним чином не з`ясувавши при цьому природи правовідносин.
Суди помилково зазначили, що встановлення окремо факту участі в АТО законодавством не передбачено, оскільки обставини такої участі підлягають встановленню при вирішенні питання про надання особі статусу учасника бойових дій та є їх складовою. Пояснює це тим, що встановленню обставин указаної участі передує факт участі, який і необхідно встановити.
Посилається на те, що чинним законодавством не передбачено повноваження Комісії НП України з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників НП України (далі - комісія) встановлювати та підтверджувати факт безпосередньої участі в АТО, як про це вказали суди в оскаржених рішеннях.
Короткий зміст відзивів
Від НП України та АТЦ при СБУ надійшли відзиви, у яких їхні представники просять касаційну скаргу залишити без задоволення, вважаючи оскаржені судові рішення законними та обґрунтованими.
Обставини справи
Суди встановили, що наказом ГУ НП у Волинській області від 07 листопада 2017 року № 1706 ОСОБА_1 направлений на проходження стажування до Донецької області терміном на 3 місяці, починаючи з 20 листопада 2017 року.
Наказом ГУ НП у Донецькій області від 21 листопада 2017 року № 2171 "Про організацію та проведення стажування працівників ГУ НП у Волинській області" вирішено організувати та провести стажування рядового поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору превенції Вугледарського відділення поліції Волноваського відділу поліції із закріпленням керівника стажування за місцем служби.
13 вересня 2018 року заявник звернувся із заявою до ГУ НП України у Волинській області із проханням надати документи про його безпосередню участь у виконанні завдань АТО в районах її проведення за час проходження служби у Вугледарському відділенні поліції.
Листом ГУ НП в Волинській області від 21 вересня 2018 року № 21зі/01/12/1-2018 ОСОБА_1 повідомлено про те, що в управлінні відсутні документи, які містять докази про його безпосередню участь у виконанні завдань АТО в районах її проведення та про прибуття (вибуття) до (з) районів проведення АТО, оскільки він не був включений до складу сил та засобів, які залучаються з метою виконання службових завдань безпосередньо до проведення АТО на території Донецької та Луганської областей.
25 жовтня 2018 року Департамент кадрового забезпечення НП України проінформував ОСОБА_1 про те, що згідно з Положенням про комісію НП України з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників НП, затвердженим наказом МВС України від 23 травня 2016 року № 405, до повноважень комісії не входить встановлення та підтвердження факту безпосередньої участі в проведенні та виконанні завдань АТО.
Вказані обставини стали підставою для подання даної заяви.
Встановлення факту участі в АТО необхідне заявникові для отримання статусу учасника бойових дій.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржених судових рішень.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосування норми права
Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.