Постанова
Іменем України
03 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 734/3395/16-ц
провадження № 61-20481св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - державне підприємство "Остерський військовий лісгосп",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу державного підприємства "Остерський військовий лісгосп" на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року у складі судді Соловей В. В. та на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року у складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Бечка Є.М. Шарапової О. Л.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Остерський військовий лісгосп" (далі - ДП "Остерський військовий лісгосп"), у якому просив визнати незаконними накази відповідача від 11 жовтня 2016 року № 247 та від 12 жовтня 2016 року № 108-ОС про звільнення з роботи, поновити його на роботі на посаді старшого майстра виробництва, стягнути з відповідача на його користь 8 533,33 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 8 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Свої вимоги обгрунтовував тим, що оскаржуваними наказами його звільнено з посади старшого майстра виробництва за систематичне невиконання без поважних причин обовʼязків, покладених на нього трудовим договором, на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України.
Наказ від 11 жовтня 2016 року № 247 про його звільнення, виданий відповідачем на підставі акту головного інженера підприємства від 19 вересня 2016 року, акту від цієї ж дати про відсутність його на робочому місці понад 3 години, наказу від 29 червня 2016 року № 166 про оголошення йому догани та протоколу засідання профкому підприємства від 03 жовтня 2016 року № 65 вважає незаконним.
19 вересня 2016 року він був відсутній на роботі з поважної причини у зв`язку зі зверненням до лікаря, а наказ про оголошення догани він оскаржує в судовому порядку. На засіданні профкому 03 жовтня 2016 року згоди на його звільнення профком не надавав.
Також вважає, що незаконним звільненням йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у його переживаннях внаслідок втрати заробітної плати та відпустки.
Позивач просив позовні вимоги задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано звільнення ОСОБА_1 на підставі наказів ДП "Остерський військовий лісгосп" від 11 жовтня 2016 року № 247 та від 12 жовтня 2016 року №108-ОС незаконним.
Накази від 11 жовтня 2016 року № 247 та від 12 жовтня 2016 року № 108-ОС, видані директором ДП "Остерський військовий лісгосп" смт. Десна Козелецького району Чернігівської області про звільнення з роботи ОСОБА_1 скасовано.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого майстра виробництва ДП "Остерський військовий лісгосп" смт. Десна Козелецького району Чернігівської області з 12 жовтня 2016 року.
Стягнуто з ДП "Остерський військовий лісгосп" смт. Десна Козелецького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 7 803,74 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допущено до негайного виконання.
У задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції виходив з того, що позивач був відсутній на роботі 19 вересня 2016 року з поважних причин. Відповідач не довів систематичне невиконання позивачем трудових обов`язків без поважних причин. Крім того, звільнення позивача відбулося з порушенням частини третьої статті 252 КЗпП України, без згоди первинної профспілкової організації. Належних та допустимих доказів на підтвердження завдання моральної шкоди, позивач суду не надав.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року змінено.
Виключено з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції посилання на порушення ДП "Остерський військовий лісгосп" частини третьої статті 252 КЗпП України при звільненні ОСОБА_1 з роботи та посилання на незаконність його звільнення у зв`язку з відсутністю згоди профспілкового комітету.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 7 644,48 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач був відсутній на роботі 19 вересня 2016 року з поважних причин.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись з таким вирішенням спору, ДП"Остерський військовий лісгосп" звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки суди не дослідили всі наявні докази у справі та не надали їм належної правової оцінки, не взяли до уваги доводи ДП "Остерський військовий лісгосп" та не навели у своїх рішеннях підстав для їх спростування.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
ОСОБА_1 подав заперечення на касаційну скаргу ДП "Остерський військовий лісгосп", у якому просив залишити без задоволення касаційну скаргу та без змін оскаржувані судові рішення, які ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Остерський військовий лісгосп" про визнання незаконними наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди та витребувано з Козелецького районного суду Чернігівської області зазначену справу.
Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року справу № 2-8318/10/02 передано до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що з 01 квітня 2015 року ОСОБА_1 працював на посаді старшого майстра виробництва ДП "Остерський військовий лісгосп".
Наказом ДП "Остерський військовий лісгосп" від 29 червня 2016 року № 166 ОСОБА_1 оголошено догану, яку визнано незаконною рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Остерський військовий лісгосп" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності (справа № 734/2502/16-ц).
Згідно з доповідною запискою головного інженера підприємства і актом, що складено ним, інженером з нормування та диспетчером, 19 вересня 2016 року позивач був відсутній на роботі без поважних причин з 11 год. 30 хв. до 16 год. 05 хв.
Згідно з довідкою Остерської районної лікарні від 10 березня 2017 року № 46 позивач 19 вересня 2016 року перебував на огляді у лікаря та був направлений ним на здачу аналізів і флюорографічне обстеження, яке могло зайняти тривалий час.
Згідно з копією табеля обліку робочого часу за вересень 2016 року, затвердженого директором ДП "Остерський військовий лісгосп", 19 вересня 2016 року ОСОБА_1 відпрацював неповну кількість встановлених колективним договором робочих годин внаслідок "неоплачуваної тимчасової непрацездатності у випадках, передбачених законодавством".
На дату звільнення позивач був членом первинної профспілкової організації ДП "Остерський військовий лісгосп".