Постанова
Іменем України
02 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 522/18284/16-ц
провадження № 61-13935св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товаристве "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк"),
треті особи: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк"), ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року в складі судді Загороднюка В. І. та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року в складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Дрішлюка А. І., Черевка П. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк", треті особи: ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2, у якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладений 08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк", в частині відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеним 10 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк").
Позов мотивовано тим, що 10 жовтня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту № 11403346000.
Зазначала, що 10 жовтня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, предметом якого забезпечується виконання усіх грошових зобов`язань іпотекодавця за договором про надання споживчого кредиту № 11403346000 від 10 жовтня 2018 року.
Вказувала на те, що 08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г. та зареєстрований в реєстрі за № 2949, № 2950.
Вважає, що при укладені договору купівлі-продажу права вимоги, сторони не дотрималися вимог чинного законодавства щодо оформлення уступки права вимоги за іпотечним договором від 10 жовтня 2008 року, відповідно до якого вона передала в іпотеку нерухоме майно.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 рокув задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження порушення сторонами вимог законодавства при укладенні договору купівлі-продажу прав вимог.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником - ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що перелік прав вимоги за кредитами, зазначений в додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами посвідчено разом із самим договором від 08 грудня 2011 року, що підтверджується посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Л. В. від 31 липня 2017 року за реєстровим № 2406 копією виписки, яка на думку заявника, не є доказом нотаріального посвідчення додатку № 1 до вказаного договору, оскільки не містить даних про нотаріальне посвідчення.
Короткий зміст вимог відзиву на касаційну скаргу
У вересні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому АТ "УкрСиббанк" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 522/18284/16-ц з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 10 жовтня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту № 11403346000, за умовами якого Банк надав позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 78 920 дол. США, що на день укладання договору еквівалентно 388 846 грн 73 коп., строком до 10 жовтня 2018 року включно із сплатою 15,5 % річних на споживчі потреби.
10 жовтня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, предметом якого забезпечується виконання усіх грошових зобов`язань іпотекодавця за договором про надання споживчого кредиту № 11403346000 від 10 жовтня 2018 року.
08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г. та зареєстрований в реєстрі за № 2949, № 2950, за яким ПАТ "УкрСиббанк" відступив, а ПAT "Дельта Банк" набув права вимоги до боржників по кредитних та забезпечувальних договорах, що підтверджується належно засвідченими копією договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року та випискою з вказаного договору, яким підтверджується, що між ПАТ "УкрСиббанк" (продавець) та ПАТ "Дельта Банк" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.
Відповідно до додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПAT "Дельта Банк" передано ПАТ "УкрСиббанк", зокрема право вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 11403346000 від 10 жовтня 2008 року та до ОСОБА_1 за договором іпотеки від 10 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луб І. В. і зареєстрованого в реєстрі за № 343.
Згідно акту приймання-передачі від 19 грудня 2011 року продавець передав (відступив) права вимоги за кредитами покупцю (зазначені в додатку № 1 до договору і деталізовані в додатку № 1), а покупець прийняв права вимоги за кредитами.
Відповідно до витягу з додатку № 1 "Перелік прав вимоги за кредитами до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року" на виконання спірного договору продавець передав покупцю кредитний договір № 11403346000 від 10 жовтня 2008 року, кінцевий термін погашення кредиту за кредитним договором 10 жовтня 2018 рік, боржник - ОСОБА_2, загальний розмір грошового зобов`язання за кредитним договором станом на 16 грудня 2011 року - 73 938,10 дол. США нараховані і несплачені відсотки у валюті кредиту (строкові) станом на 19 грудня 2011 року - 28 085,95 дол. США, право вимоги за договорами застави заставодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки (житлова нерухомість), поруки - поручитель ОСОБА_5
Зазначені обставини підтверджені посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Л. В. від 31 липня 2017 року за реєстровим № 2406 копією виписки, оригінал якої досліджувався в судовому засіданні місцевого суду.
Мотивувальна частина
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.