ПОСТАНОВА
Іменем України
07 жовтня 2019 року
Київ
справа №189/1616/18(2-а/189/34/18)
адміністративне провадження №К/9901/7606/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А. В.,
суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року у справі №189/1616/18 (2-а/189/34/18) (головуючий - Чередниченко В. Є., судді: Панченко О. М., Суховаров А. В.)
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №619554 від 24.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки адміністративного правопорушення позивач не вчиняв, а в постанові відповідача відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення ЕАВ №619554 від 24.09.2018 року, винесену інспектором БПП у м Кременчук УПП Полтавської області лейтенантом поліції Єфремовим А.О. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.
3. Не погодившись із рішенням першої інстанції відповідачем 10.01.2019 року подано апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року зазначену апеляційну скаргу повернуто заявнику у зв`язку тим, що долучена до матеріалів апеляційної скарги копія довіреності є не засвідченою у визначеному законом порядку, тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії.
5. Відповідачем 14.02.2019 року повторно подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу повернуто заявнику у зв`язку тим, що до апеляційної скарги додано копію довіреності, з якої неможливо встановити дійсне волевиявлення довірителя, та копія якої не засвідчена у встановленому законом порядку, відповідно до частини 3 статті 55 та частини 6 статті 59 КАС України.
7. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що свідчить про те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї
8. Не погоджуючись з рішенням Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, направивши справу для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду Третім апеляційним адміністративним судом.
9. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що матеріали містять засвідчену у встановленому законодавством порядку копії довіреностей представника відповідача у відповідності до вимог ч. 6 ст. 59 КАС України, п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів ДСТС 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року.
10. Відзиву на вказану касаційну скаргу до Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
11. 18 березня 2019 року касаційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшла до Верховного Суду.
12. Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в полтавській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року.
13. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12.06.2019 року №189/1616/18 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до складу іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М.
14. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.06.2019 визначено новий склад суду: суддя-доповідач Жук А.В., судді Мартинюк Н.М., Мельник - Томенко Ж.М.
15. Ухвалою судді Верховного Суду від 27 вересня 2019 року дану адміністративну справу прийнято до провадження в складі зазначеної колегії та призначено її до касаційного розгляду.
ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ
16. Згідно з частинами першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
17. Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 59 КАС України.
18. Згідно з частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
19. Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
20. За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
21. Згідно зі статтею 3 Закону України "Про національну поліцію" у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
22. Нормативно-правовими актами, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є: Національний стандарт України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила); інструкції з діловодства в окремих органах державної влади та інші.
23. При цьому в силу пункту 1 Правил ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.
24. Пункт 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
25. У силу пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.