1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



07 жовтня 2019 року

Київ

справа №444/728/16-а

адміністративне провадження №К/9901/13968/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,



розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №444/728/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання нечинними рішень сільської ради та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Пліша М.А., суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.)



ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Малехівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, в якому просила:

1.1. визнати протиправними дії Малехівської сільської ради щодо прийняття рішення № 24 від 15.10.2015 року "Про погодження плану та межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 " та рішення №13 від 07.07.2015 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гр. ОСОБА_2 ";

1.2. визнати нечинним рішення Малехівської сільської ради № 24 від 15.10.2015 року "Про погодження плану та межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 " та рішення №13 від 07.07.2015 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гр. ОСОБА_2 " в частині п.3.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником будинку в. АДРЕСА_3 та земельної ділянки, яка є суміжною із ділянкою ОСОБА_2 Оскаржуваними рішеннями Малехівської сільської ради № 24 від 15.10.2015 року "Про погодження плану та межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 " та рішення №13 від 07.07.2015 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гр. ОСОБА_2 " ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будинку орієнтованою площею 0,16000 га .

ОСОБА_2 подала заяву до сільської ради щодо погодження плану та межі земельної ділянки по АДРЕСА_3 між ОСОБА_1 орієнтовною площею 0,1637 га., яка в подальшому була погоджена відповідачем на сесії шостого демократичного скликання 15.10.2015 року.

Позивач вважає, що таке погодження меж земельної ділянки для третьої особи - ОСОБА_2 є незаконним внесенням змін в генеральний план села фактично позбавляє її адресного заїзду до будинковолодіння.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що згідно ч. 1, 2 ст. 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив) (ч. 1,2 ст. 103 ЗК України). Рішення Малехівської сільської ради № 24 від 15.10.2015 року "Про погодження плану та межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 ", рішення № 13 від 07.07.2015 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гр. ОСОБА_2 " прийняті без порушення вимог законодавства. Суд також вказав, що з викопіювання плану забудови села, затвердженого сільським головою Малехівської сільської ради Жовківського району, вбачається, що земельні ділянки гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (переданої у власність позивачу - ОСОБА_1 ) межують одна з одною, проїзд між ними відсутній.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року суд вирішив скасувати постанову Жовківського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року. Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати рішення Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 24 від 15.10.2015 року "Про погодження плану та межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 ". У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що прийнявши рішення № 24 від 15.10.2015 року "Про погодження плану та межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_2 " Малехівська сільська рада погодила розроблені проектні пропозиції, і фактично, відповідно до таких пропозицій, ліквідувала спільний заїзд, частина якого мала б відходити до земельної ділянки ОСОБА_2, чим порушила права позивача. При цьому, суд встановив, що згідно відповіді головного архітектора району від 03.07.2015 року (а.с.85) на запит сільської ради повідомлено сільську раду, що на представленій топографічній зйомці існуючі межі нанесені неправильно, так як спільний заїзд, що існує між ділянками № 7 та № 14а, є у спільному користуванні двох співвласників. Розподіл його можливий за умови спільної згоди, а ОСОБА_2 може приватизувати земельну ділянку лише в існуючих межах.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Касаційна скарга аргументована тим, що рішення Малехівської сільської ради № 24 від 15.10.2015 року "Про погодження плану та межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 " та рішення № 13 від 07.07.2015 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гр. ОСОБА_2 " прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії). Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, що в даному випадку відсутня.

Крім того, касатор зазначила, що оскаржувані рішення не порушують прав позивача, оскільки рішення про передачу спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 . ще не прийняте.

Відповідно до Генерального плану забудови села, затвердженого сільським головою Малехівської сільської ради Жовківського району, вбачається, що земельні ділянки гр. ОСОБА_2 та позивача межують одна з одною, проїзд між ними не передбачений.

9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року.

10. Верховний Суд ухвалою від 04 жовтня 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

11. Позивач надала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.



ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Малехівською сільською радою 07.07.2015 року прийнято рішення №13 яким ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж) земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд орієнтованою площею 0,16000 га. У пункті 3 вказаного рішення зобов`язано ОСОБА_2 представити на затвердження Малехівській сільській раді таку технічну документацію.

13. 15.10.2015 року Малехівською сільською радою прийнято рішення № 24 яким ОСОБА_2 погоджено план ( картографічні матеріали) та межі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,1637 га по АДРЕСА_3 .

14. Позивач ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання є власником будинку в АДРЕСА_3 та, відповідно, земельної ділянки для обслуговування цього будинку площею 0,0805 га за вказаною адресою, яка належала до цього ОСОБА_3, відповідно до рішення Малехівської сільської ради № 24 від 12.05.1994 року.

Земельна ділянка позивача є суміжною із земельною ділянкою ОСОБА_2 зі спільним заїздом до домоволодінь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до виготовленої технічної документації із землеустрою фактично ліквідується спільний заїзд - частина його відходить до земельної ділянки ОСОБА_2, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.



ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

16. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд апеляційної інстанції зазначив, що згідно відповіді головного архітектора району від 03.07.2015 року (а.с.85) на запит сільської ради головний архітектор району повідомив сільську раду, що на представленій топографічній зйомці існуючі межі нанесені невірно, так як спільний заїзд, що існує між ділянками № 7 та № 14а, є у спільному користуванні двох співвласників. Розподіл його можливий за умови спільної згоди, а ОСОБА_2 може приватизувати земельну ділянку лише в існуючих межах.

Разом з тим, сільською радою не погоджено план та межі земельної ділянки ОСОБА_2, а погоджено лише розроблені проектні пропозиції, (а.с.18), а межі земельної ділянки ОСОБА_2 не узгоджувались із суміжними землекористувачами, в тому числі і позивачем.

Прийнявши оскаржуване рішення № 24 від 15.10.2015 року "Про погодження плану та межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 " Малехівська сільська рада погодила розроблені проектні пропозиції, і, фактично, відповідно до таких пропозицій ліквідувала спільний заїзд, частина якого мала б відходити до земельної ділянки ОСОБА_2, чим порушила права позивача.


................
Перейти до повного тексту