ПОСТАНОВА
Іменем України
01 жовтня 2019 року
Київ
справа №802/1157/16-а
касаційне провадження №К/9901/26938/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2016 (суддя Воробйова І.А.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 (головуючий суддя - Сторчак В.Ю., судді: Ватаманюк Р.В., Мельник-Томенко Ж.М.) у справі №802/1157/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вімексім" у серпні 2016 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.04.2016 № 0000592202.
Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 07.11.2016 позовні вимоги залишив без задоволення.
Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.12.2016 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2016 залишив без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вімексім" звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: пункту 44.1 статті 44, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, статтей 3, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV, частин першої та другої статті 71, частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення справи судами попередніх інстанції).
Зокрема, наголошує на реальності господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вімексім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маріс ЛТД".
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.
Вінницькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати до державного бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарських операцій з фіктивним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Маріс ЛТД" (в подальшому змінено назву підприємства на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лістер Плюс") за період з 01.01.2014 по 01.11.2015, результати якої оформлено актом від 31.03.2016 № 340/22/37338260.
Правовою підставою для проведення вказаної перевірки визначено підпункт 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а фактичною - отримання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2015 щодо призначення у кримінальному провадженні №32014100110000239 позапланової документальної перевірки.
Актом перевірки встановлено вчинення позивачем порушень пункту 44.1 статті 44, пункту 138.2, 138.4, 138.6 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, що полягало у неправомірному формуванні витрат, які враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, за господарськими операціями з Товариством з обмеженою відповідальністю "Маріс ЛТД" на підставі договорів щодо поставки пшениці.
В обґрунтування відсутності у позивача підстав для формування витрат за вказаними операціями податковий орган посилався на фіктивний характер діяльності задекларованого позивачем контрагента, що підтверджується вироком у кримінальній справі, який набрав законної сили.
На підставі зафіксованих в акті перевірки висновків податкового органу про вчинення позивачем порушень Вінницькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області 20.04.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000592202 про збільшення грошових зобов`язань з податку на прибуток у загальній сумі 372399 грн., в тому числі: в сумі 248266 грн. за основним платежем та в сумі 124133 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.