ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
скаржника (Компанія "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД") - адвокат Щербак І.І.
скаржника (Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК.") - адвокат Фасулакі П.Є.
ліквідатор - Сербін І.І.
ТОВ "ТД "Аннона" - адвокат Панченко С.В.
АТ "ВТБ Банк" - Гуртовий В.В.,
прокурор Генеральної прокуратури України - Томчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) та Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." (BELMONT INDUSTRIES INC.)
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду
від 03.06.2019
у справі № 5016/1284/2012(5/45)
за заявою Відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга"
до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга" порушено провадження у справі №5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" (далі ПАТ "МСЗ "Океан").
2. Постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2016 ПАТ "МСЗ "Океан" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника Сербін Ірину Іванівну .
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
3. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі №5016/1284/2012(5/45) затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 758 938 506,67 грн.
4. Не погодившись з постановленою ухвалою суду, компанія "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" подала на неї апеляційну скаргу.
5. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22.04.2019, роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 22.04.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань. Одночасно скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі №5016/1284/2012(5/45).
6. Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у даній справі апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрито.
Надходження касаційних скарг до Верховного Суду
7. 25.06.2019 Компанія "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." (BELMONT INDUSTRIES INC.) звернулась через Південно-західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою № 61 від 24.06.2019 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 5016/1284/2012(5/45), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." (BELMONT INDUSTRIES INC.) у справі № 5016/1284/2012(5/45) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.08.2019.
9. 28.06.2019 Компанія "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) звернулась через Південно-західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою № 27-06/19-02 від 27.06.2019 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 5016/1284/2012(5/45), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) у справі № 5016/1284/2012(5/45) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.08.2019.
11. 15.07.2019 касаційну скаргу Компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) № 27-06/19-02 від 27.06.2019 та касаційну скаргу Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." (BELMONT INDUSTRIES INC.) № 61 від 24.06.2019 разом зі справою № 5016/1284/2012(5/45) надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
12. Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2019 відкрито касаційні провадження у справі № 5016/1284/2012(5/45) за касаційними скаргами Компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) № 27-06/19-02 від 27.06.2019 та Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." (BELMONT INDUSTRIES INC.) № 61 від 24.06.2019 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019, об`єднано в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою Компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) № 27-06/19-02 від 27.06.2019 та за касаційною скаргою Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." (BELMONT INDUSTRIES INC.) № 61 від 24.06.2019 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 5016/1284/2012(5/45); розгляд касаційної скарги призначено на 21.08.2019 о 10 год. 00 хв.
13. 21.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) № 21-08/19-01 від 21.08.2019 про відвід колегії суддів від розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45).
14. В ухвалі від 21.08.2019 Верховний Суд (колегія суддів: Білоус В.В. - головуючий, Жуков С.В., Ткаченко Н.Г.) дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів та зупинив провадження у справі № 5016/1284/2012(5/45) до вирішення питання про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому статтею 39 та частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
15. За наслідками автоматизованого розподілу заяву Компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) № 21-08/19-01 від 21.08.2019 про відвід колегії суддів від розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45), на підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019, передано судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Губенко Н.М.
16. Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2019 (суддя - Губенко Н.М.) у зв`язку з відсутністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів, у задоволенні заяви Компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) № 21-08/19-01 від 21.08.2019 про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45) відмовлено.
17. Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2019 поновлено провадження у справі № 5016/1284/2012(5/45) за касаційними скаргами Компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) № 27-06/19-02 від 27.06.2019 та Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." (BELMONT INDUSTRIES INC.) № 61 від 24.06.2019 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019; призначено розгляд касаційних скарг Компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) та Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." (BELMONT INDUSTRIES INC.) на 01.10.2019 о 10:45.
18. Компанією "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." (BELMONT INDUSTRIES INC.) 01.10.2019 подано заяву про відвід судді Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45).
19. Вказана заява мотивована тим, що, на думку заявника, в судовому засіданні 21.08.2019 суддя Ткаченко Н.Г. проінформувала учасників судового засідання, що вона не є фахівцем щодо правових відносин та судового захисту інвестицій, фінансового права, банківських розрахунків, тощо.
20. У судовому засіданні 01.10.2019 представники скаржників підтримали заявлений відвід.
21. Представники ТОВ "ТД "Аннона", АТ "ВТБ Банк", ліквідатор, прокурор в судовому засіданні 01.10.2019 заперечили проти вказаної заяви про відвід.
22. Окрім того, представники ТОВ "ТД "Аннона", ліквідатор, прокурор зазначили про те, що обставини викладені в заяві про відвід не відповідають дійсності.
23. Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2019 залишено без розгляду заяву Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." (BELMONT INDUSTRIES INC.) про відвід судді Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45).
Короткий зміст вимог касаційних скарг з узагальненими доводами осіб, які подали касаційні скарги.
24. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Компанією "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) та Компанією "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." (BELMONT INDUSTRIES INC.) подано касаційні скарги, в яких останні просять скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
25. Касаційні скарги мотивовано наступним.
25.1 Суд апеляційної інстанції не звернув уваги на умови договору іпотеки б/н від 10.06.2010, які передбачають, що договір іпотеки створює іпотеку, що зберігає силу на предмет іпотеки та залишається повністю дійсним та чинним упродовж періоду забезпечення, тобто до повної сплати та повного виконання всіх забезпечених зобов`язань у відповідності з умовами кожного кредитного договору і не скасовується в результаті будь-якого часткового виконання забезпечених зобов`язань.
25.2 Фактично, без повідомлення іпотекодержателя, господарським судом Миколаївської області затверджено реєстр вимог кредиторів без включення до нього компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД", чим порушено права скаржника, а тому суд апеляційної інстанції протиправно закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД".
25.3 Суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не врахував порушення ліквідатором норм статті 98 Закону України ʼʼПро відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомʼʼ.
25.4 Закриття оскаржуваною ухвалою апеляційного провадження за заявою компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." про приєднання до апеляційної скарги компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" на ухвалу господарського суду від 23.06.2016 у справі №5016/1284/2012(5/45) є порушенням права особи яка подала заяву про приєднання, на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, яким було вирішено питання про її права, інтереси та обов`язки.
25.5 Посилання суду апеляційної інстанції на те, що компанія "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." у 2016 вже скористалась правом на оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 в частині її виключення з реєстру не відповідає дійсності, оскільки ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 апеляційну скаргу компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." на вказану ухвалу суду першої інстанції повернуто без розгляду.
26. Представники скаржників в судовому засіданні 01.10.2019 підтримали касаційні скарги з підстав викладених в них.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
27. Ліквідатором подано відзив на касаційні скарги, в якому останній просить касаційні скарги залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції у даній справі залишити без змін.
28. Представники ТОВ "ТД "Аннона", ліквідатор, прокурор в судовому засіданні 01.10.2019 заперечили проти касаційних скарг.
29. Представник АТ "ВТБ Банк" в судовому засіданні 01.10.2019 залишив касаційні скарги на розсуд суду.
Позиція Верховного Суду
30. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
31. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
32. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційних скарг та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
33. Згідно статті 1 Закону України ʼʼПро відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомʼʼ (в редакції, чинній станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали, далі Закон про банкрутство) учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).
34. Особливості та порядок звернення з кредиторськими вимогами до боржника визначені статтями 23-25 Закону про банкрутство.
35. Статтею 23 Закону про банкрутство визначено порядок пред`явлення кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, провадження у якій здійснюється за загальною процедурою. Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.
36. Згідно частини 8 статті 23 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
37. Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.
37.1 На підтвердження своїх доводів про те, що компанія "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" є забезпеченим кредитором у справі №5016/1284/2012(5/45) про банкрутство ПАТ "МСЗ "Океан", компанія "Пойзантер Холдінгз ЛТД" надала договір іпотеки нерухомого майна від 10.06.2010, укладений між компанією "Пойзантер Холдінгз ЛТД" (іпотекодержатель) та ВАТ "Вадан Ярдс Океан" (ПАТ "МСЗ "Океан", іпотекодавець).
37.2 Відповідно до умов вищезазначеного договору, для забезпечення належного та своєчасного виконання іпотекодавцем договору строкової кредитної лінії № 1 від 19.05.2009 (з подальшими змінами та доповненнями до нього, внесеними відповідними додатковими угодами; сукупна сума кредиту за яким не перевищує 15 000 000 євро) та договору строкової кредитної лінії № 5 від 14.06.2007 (з подальшими змінами та доповненнями до нього, внесеними відповідними додатковими угодами; сума кредиту за яким не перевищує 45 000 000 євро), іпотекодавець передає іпотекодержателю в першочергову іпотеку з найвищим пріоритетом весь предмет іпотеки (будівлі та споруди, квартири, база відпочинку, земельна ділянка).
37.3 10.01.2013 до Господарського суду Миколаївської області звернулась компанія "Бельмонт Індастріз ІНК" з вимогами до ПАТ "МСЗ "Океан" на суму 5 119 438,83 доларів США та 56 025 808,52 Євро.
37.4 В підтвердження кредиторських вимог компанії "Бельмонт Індастріз ІНК" зазначалось, що 17.02.2012 між нею та компанією "Пойзантер Холдінгз ЛТД" укладено: договір цесії (відступлення права вимоги), згідно з пунктом 2.1. договору відступлення 5-3, компанія "Пойзантер Холдінгз ЛТД" безумовно, безвідклично та повністю відступила компанії "Бельмонт Індастріз ІНК" усі свої права за договором строкової кредитної лінії № 5 від 14.06.2007 (сума 45 000 000 євро); договір цесії (відступлення права вимоги), згідно з пунктом 2.1. договору відступлення 1-3, компанія "Пойзантер Холдінгз ЛТД" безумовно, безвідклично та повністю відступила компанії "Бельмонт Індастріз ІНК" усі свої права за договором строкової кредитної лінії № 1 від 19.05.2009 (сума 15 000 000 євро).
38. Згідно абзацу 9 статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель - кредитор за основним зобов`язанням.
39. У статті 24 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.