ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/1949/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 (в частині скасування додаткового рішення від 03.04.2019)
та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019
(головуючий суддя - Зварич О.В., судді: Орищин Г.В., Скрипчук О.С.)
у справі №914/1949/18
за позовом Приватного підприємства "Рим-Лав"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК",
2) Фізичної особи підприємця Бабича Вадима Володимировича
про стягнення заборгованості за договором генерального підряду та договором на виконання ремонтно-оздоблюваних робіт,
1. Короткий зміст позовних вимог та рішень судів першої і апеляційної інстанцій
1.1 18.10.2018 Приватне підприємство "Рим-Лав" (далі - ПП "Рим-Лав", позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК" (далі - ТОВ "Інтермоде ЮК", відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця Бабича Вадима Володимировича (далі - ФОП Бабич В.В., відповідач-2) про стягнення з відповідача-1 660104,72 грн заборгованості, а з відповідача-2 - 27822,16 грн заборгованості за договором генерального підряду №14/07 від 14.07.2015 та договором на виконання ремонтно-оздоблюваних робіт №02/09/2015 від 02.09.2015.
1.2 Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.03.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019, повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог.
1.3 25.03.2019 ТОВ "Інтермоде ЮК" подано місцевому господарському суду заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, в якій просило суд винести додаткове рішення про стягнення з ПП "Рим-Лав" 89822,06 грн витрат на надання правничої допомоги.
03.04.2019 Господарським судом Львівської області від 03.04.2019 ухвалено додаткове рішення, яким частково задоволено заяву ТОВ "Інтермоде ЮК", стягнуто з ПП "РИМ-ЛАВ" на користь ТОВ "Інтермоде ЮК" 54321,66 грн адвокатських послуг та 11823,28 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Задовольняючи заяву про відшкодування витрат про надання правничої допомоги, місцевий господарський суд зазначав про те, що згідно з п.6.1 договору №2812/01-2018 від 19.11.2018, де ТОВ "Інтермоде ЮК" та ТОВ "Астерс Консалт" погодили розмір фіксованої грошової винагороди виконавця послуг у розмірі 2000,00 доларів США, що в еквіваленті гривні станом на дату підписання Акту приймання-передачі послуг 19.03.2019 становить 54260,00 грн і саме ця сума винагороди за надану правову допомогу є правомірною і підлягає задоволенню. Також судом задоволено вимогу відповідача-1 про відшкодування понесених витрат на відрядження представників, то в матеріалах справи відповідачем-1 подано докази понесення витрат на відрядження на суму 11823,28 грн В задоволенні решти витрат на правову допомогу суд відмовив за їх недоведеністю.
1.4 Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 скасовано. В задоволенні заяви ТОВ "Інтермоде ЮК" про відшкодування витрат на правову допомогу відмовлено.
Суд апеляційної інстанції зазначив про те, що наведені в додатковому рішенні місцевого господарського суду висновки не у повній мірі відповідають обставинам справи, а також судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування прийнятого рішення.
1.5 21.06.2019 ТОВ "Інтермоде ЮК" звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу, пов`язаних із розглядом справи №914/1949/18 в Західному апеляційному господарському суді, в якій просило винести додаткову постанову та стягнути з ПП "Рим-Лав" на користь ТОВ "Інтермоде ЮК" витрати на надання правничої допомоги в розмірі 24632,15 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Інтермоде ЮК" про відшкодування витрат на правову допомогу, зазначивши про те, що підставою відшкодування названих витрат відповідач-1 зазначає договір про надання юридичних послуг №2812/01-2018 від 19.11.2018, укладений між ТОВ "Інтермоде ЮК" та ТОВ "Астерс Консалт". Однак сторонами названого договору не виступають ні адвокат, ні адвокатське бюро, ні адвокатське об`єднання, у зв`язку з чим даний договір не може слугувати підтвердженням та підставою для відшкодування витрат на надання правничої допомоги.
2. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
2.1 Задовольняючи заяву про відшкодування витрат про надання правничої допомоги, підтвердженням понесених витрат місцевий господарський суд вважав договір про надання юридичних послуг №2812/01-2018 від 19.11.2018, проїзні залізничні квитки, докази проживання уповноважених представників у готелі, акт №2812/1(1)/11(18)-3 прийому-передачі наданих послуг згідно договору №2812/01-2018 від 19.11.2018, рахунок-фактуру №213 від 03.12.2018 та №240 від 10.02.2019, рахунки на оплату обумовлених послуг, платіжне доручення №4948 від 20.03.2019, деталізацію послуг та витрат, довідку ТОВ "Астерс Консалт" від 20.03.2019.
В частині відшкодування 20530,06 грн витрат місцевий господарський суд зазначив про відсутність окремого розрахунку цієї суми заявником. Однак, відповідно до Деталізації послуг та витрат, у розділі "витрати" включено: відрядження - 663,50 євро та поштові витрати - 2 євро. При цьому, розрахунку поштових витрат, як і доказів їх понесення заявником до заяви не долучені. Також суд визнав обґрунтованими та такими, що підлягають відшкодуванню витрати на відрядження представників на суму 11823,28 грн.
2.2 Апеляційний господарський суд у своїй постанові зазначив про те, що зі змісту статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" слідує, що однією зі сторін договору про надання правової допомоги, яка зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні має бути адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання.
Відповідач-1 в обґрунтування своєї заяви посилається на договір про надання юридичних послуг №2812/01-2018 від 19.11.2018, укладений між ним (Клієнт) та ТОВ "Астерс Консалт" (Фірма), в пункті 3.3 якого передбачено, що при наданні послуг в інтересах Клієнта Фірма може залучати фахівців, які не є працівниками Фірми, за умови попереднього письмового узгодження з Клієнтом (або шляхом отримання електронною поштою відповідного погодження від Клієнта) їх залучення. Проте, будь-які письмові узгодження відповідача-1 про залучення фахівців в матеріалах справи відсутні та віповідачем-1 суду не надані, що свідчить про те, що відповідач-1 не укладав як самостійно, так і через ТОВ "Астерс Консалт" жодних договорів про надання правової допомоги у справі №914/1949/18 з адвокатами, адвокатськими бюро, адвокатськими об`єднаннями.
Інші надані до заяви відповідача-1 документи на підтвердження понесених відповідачем-1 судових витрат, а саме: проїзні залізничні квитки; копія акту приймання-передачі юридичних послуг та витрат; копія рахунку фактури на оплату обумовлених послуг; копія платіжного доручення, що підтверджує оплату послуг; копія деталізації послуг та витрат за договором надання юридичних послуг №2812/01-2018; довідки про підтвердження повноважень уповноважених представників, є похідними від договору №2812/01-2018 від 19.11.2018, оскільки містять посилання на нього, а отже не можуть слугувати підставою для визначення розміру витрат.
Судом апеляційної інстанції відхилено, як доказ понесення відповідачем-1 витрат на правову допомогу, договір про надання правової допомоги № 02/01-03 від 02.01.2018, укладений між ТОВ "Астерс Консалт" (замовник) та Адвокатським об`єднанням "Астерс" (виконавець), оскільки відповідач-1 не є стороною за даним договором, він не містить посилань на спірні правовідносини між сторонами та був укладений задовго до заявлення позову і відкриття судом першої інстанції провадження у справі №914/1949/18 згідно з ухвалою від 23.10.2018.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
30.07.2019 ТОВ "Інтермоде ЮК" подало касаційну скаргу, в якій просило:
- скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 в частині скасування додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 та відмови у задоволенні заяви ТОВ "Інтермоде ЮК" про відшкодування витрат на правову допомогу в суді першої інстанції, залишити в силі назване додаткове рішення;
- скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 та направити заяву ТОВ "Інтермоде ЮК" про відшкодування витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
4. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1 Виконання договору №2812/01-2018 від 19.11.2018 про надання правової допомоги здійснювалося ТОВ "Астерс Консалт" із залученням професійних адвокатів Адвокатського об`єднання "Астерс";
4.2 Можливість залучення адвокатів до виконання договору №2812/01-2018 від 19.11.2018 передбачена в п.3.3 цього договору, в договорі №02/01-03 від 01.01.2019 та відповідає вимогам ст. 902 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. ст. 1, 26, 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
4.3 Залучення професійних адвокатів до виконання договору №2812/01-2018 від 19.11.2018 було погоджено відповідачем-1 шляхом надання довіреності б/н від 19.11.2018.
4.4 При розгляді заяви скаржника про відшкодування витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції судом було проігноровано додатковий договір №2 від 29.05.2019 до договору №2812/01-2018 від 19.11.2018 та довіреність від 29.05.2019.
5. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
5.1 Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
5.2 Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
5.3 Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5.4 Щодо витрат на правову допомогу у суді першої інстанції: