Постанова
іменем України
01 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 766/11247/17
провадження № 51-5983км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
| головуючого | Бущенка А.П., |
| суддів | Голубицького С.С., Марчук Н.О., |
| за участю: секретаря судового засідання прокурора | Червінської М.П., Сингаївської А.О., |
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Херсона,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Оскаржені судові рішення
1. Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року ОСОБА_1 було засуджено за частиною 2 статті 185 КК до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
2. Засудженого визнано винуватим у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за обставин, детально викладених у вироку.
3. Судом визнано доведеним, що 20 травня 2017 року приблизно о 02:00 з території міського парку зі сторони вул. Перекопської в м. Херсоні ОСОБА_1 таємно викрав два дитячих автомобілі та акумулятор, заподіявши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 23 500 грн.
4. Апеляційний суд Херсонської області 20 лютого 2018 року, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора, скасував вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання і ухвалив новий вирок, яким призначив засудженому за частиною 2 статті 185 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік У решті рішення місцевого суду залишено без змін.
Вимоги і доводи касаційної скарги
5. У касаційній скарзі засуджений просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, оскільки за своїм видом та розміром воно є явно несправедливим через суворість. Стверджує, що обираючи вид покарання, суд апеляційної інстанцій безпідставно не врахував позитивних даних про його особу, зокрема щодо наявності на утриманні малолітньої дитини та щодо офіційного працевлаштування.
6. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції учасників судового розгляду
7. У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення касаційних вимог сторони захисту та просив залишити вирок апеляційного суду без зміни, вважаючи його законним і обґрунтованим.
Оцінка Суду
8. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в скарзі доводи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
9. Правильність висновків судів про винуватість засудженого в інкримінованому злочині та кримінально-правова оцінка його діяння у касаційній скарзі не оспорюються.
10. Доводи касаційної скарги про порушення апеляційним судом загальних засад призначення засудженому покарання колегія суддів вважає необґрунтованими.