ПОСТАНОВА
Іменем України
07 жовтня 2019 року
Київ
справа №555/536/17
касаційне провадження №К/9901/24606/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 (головуючий суддя: Франовська К.С., судді: Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В.) у справі №555/536/17 за позовом ОСОБА_1 до Костопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
У березні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Костопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонастпник УПФУ в Березнівському районі Рівненської області), в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо проведення утримання виплачених ОСОБА_1 пенсійних виплат по інвалідності ІІІ групи 1-ї категорії, призначеної відповідно до Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-XII) за період з 19.01.2016 по 31.05.2016 в сумі 6037,54 грн.;
зобов`язати відповідача здійснити повернення та виплату утриманих сум пенсії по інвалідності ІІІ групи 1-ї категорії, призначеної відповідно до Закону №796-XII, починаючи з березня 2017 року.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що отримує пенсію по інвалідності, призначену з підстав, передбачених Законом №796-XII. Листом від 14.02.2017 №661/03 пенсійний орган повідомив його про те, що за ОСОБА_1 обліковується переплата пенсії у розмірі 6 037,54 грн (за період з 19.01.2016 по 31.05.2016), яка виникла у зв`язку з його працевлаштуванням на держслужбу та службу в органах місцевого самоврядування. У зв`язку з цим пенсійним органом прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення. Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 28.03.2017 адміністративний позов задоволено.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що обмеження щодо виплати пенсії працюючим пенсіонерам суперечать вимогам Конституції України, оскільки при прийнятті нових законів та нормативно-правових актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 скасовано постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 28.03.2017 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у зв`язку із внесеними до статті 47 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) та статті 21 Закону України від 07.06.2001 № 2493-III "Про службу в органах місцевого самоврядування" (далі - Закон № 2493-III) змінами, тимчасово, у пероід з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року особам, які працюють на посадах, що дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених, в т.ч., Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу" (далі - Закон № 3723-XII), а також посадовим особам місцевого самоврядування, призначені пенсії не виплачуються. Позивач у пероід з 19.01.2016 по 31.05.2016 працював на посадах та на умовах, передбачених Законом № 3723-XII та Законом № 2493-III, та у цей період йому виплачувалась пенсія. Таким чином, з огляду на те, що пенсія за вказаний пероід не мала виплачуватись, проте фактично була виплачена позивачу у зв`язку із неповідомленням органу, що виплачує пенсію, про працевлаштування, дії відповідача по утриманню надмірно виплаченої суми пенсії узгоджуються з вимогами законодавства.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій з посиланням на порушення судом норм права просить суд касаційної інстанції скасувати зазначене судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору. Скаржник зазначив, що протиправність дій відповідача по припиненню виплати позивачу пенсії за пероід з 19.01.2016 по 31.05.2016 встановлена рішенням Березнівського районного суду Рівненської області у справі №555/1340/16-а, яке набрало законної сили. Відтак, за вказаний період позивач законно отримував пенсію, а тому така не підлягає поверненню на користь держави.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
На адресу суду касаційної інстанції від відповідача надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу, у яких останній з посиланням на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції просив суд залишити оскаржуване судове рішення без змін, а скаргу позивача без задоволення.
15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У лютому 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 11.06.2019 визначений новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2019 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Верховний Суд переглянув оскаржуване судове рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судом, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є інвалідом ІІІ групи та йому з 1997 року призначена пенсія по інвалідності на підставі Закону №796-XII.
Виплата позивачу пенсії здійснювалася щомісячно по 31.05.2016. Всього за вказаний пероід позивач отримав пенсію у загальній сумі 6 037,54 грн (1 542,52 грн щомісячно).
З 01.06.2016 виплата позивачу пенсії припинена у зв`язку з його працевлаштуванням.
14.11.2016 відповідачем прийнято рішення №122272 про утримання надміру виплачених сум пенсій, яким вирішено у разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення, утримувати переплату в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.03.2017.
Позивач не погоджується з такими діями пенсійного органу, а тому звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд виходить з такого.
Законом України від 02.03.2015 №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", який набрав чинності 01.04.2015, абзац другий частини першої статті 47 Закону №1058-IV замінено п`ятьма абзацами такого змісту:
"Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року:
у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються;
у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.
З 1 січня 2016 року пенсії виплачуються без урахування одержуваної заробітної плати (доходу) або пенсійних виплат з накопичувальної системи пенсійного страхування чи пенсійних виплат із системи недержавного пенсійного забезпечення".
Законом України від 24.12.2015 № 911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" продовжено строк дії обмежень щодо виплати пенсії працюючим пенсіонерам до 31.12.2017.
Цими Законами також внесені зміни до статті 37 Закону № 3723-XII та статті 21 Закону № 2493-III щодо обмеження виплати пенсії працюючим пенсіонерам у період з 01.01.2016 по 31.12.2017.
Таким чином, з наведених норм права вбачається, що у період з 01.01.2016 по 31.12.2017 законодавцем обмежено виплату пенсії особам, що працюють на державній служба та в органах місцевого самоврядування.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у період з 19.01.2016 по 05.02.2016 позивач працював на посаді головного спеціаліста служби у справах дітей Березнівської райдержадміністрації, робота на якій дає право на пенсію у порядку та на умовах, передбачених Законом України № 3723-XII, а з 05.02.2016 по 31.05.2016 в органах місцевого самоврядування на посаді провідного спеціаліста з юридичних питань Березнівської міської ради.