Постанова
Іменем України
03 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 296/895/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/776/558/18
Провадження № 51 - 10328 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Слободян О.М.,
прокурора Сингаївської А.О.,
потерпілої ОСОБА_1,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060020005792 від 02 листопада
2017 року, щодо
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ст. 125 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Пилипчука П.П. на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1
3 577 гривень 25 копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 8 000 гривень моральної шкоди.
Вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за те, що він
02 листопада 2017 року приблизно об 11 годині 10 хвилин у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3, у ході конфлікту на ґрунті неприязних відносин ліктем правої руки штовхнув у праву руку ОСОБА_1, на що остання зробила зауваження. Після чого ОСОБА_2 схопив рукою ОСОБА_1 за шию та вдарив її головою декілька разів об дверну раму, потерпіла намагалася його відштовхнути, однак він хапав її за руки. У подальшому ОСОБА_2 знову схопив правою рукою ОСОБА_1 за шию та, застосовуючи фізичну силу, пригинав її головою до підлоги та вдарив правою щокою об підлогу, а коли потерпіла намагалася підвестись, невідомим предметом спричинив останній подряпину на правій нозі. У результаті таких дій ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 у частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасовано і призначено новий розгляд у цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, а в іншій частині вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Пилипчук П.П., діючи в інтересах засудженого ОСОБА_2, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Даючи свою оцінку доказам у кримінальному провадженні, вважає, що винуватість ОСОБА_2 не встановлено та не доведено належними доказами, висновки суду ґрунтуються на припущеннях, неправдивих і упереджених показаннях потерпілої та зацікавлених осіб з її сторони. Зазначає, що суд апеляційної інстанції, встановивши наявність підстав, передбачених ст. 284 ч. 1 п. 3 КПК України, не закрив кримінальне провадження. Указує на те, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, інвалідом 2-ої групи, у вересні-жовтні 2016 року переніс інфаркт міокарда, а тому не міг вчиняти активних насильницьких дій по відношенню до інших. Вважає, що суд не врахував усіх даних про особу ОСОБА_2, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером по інвалідності, а також висновок органу з питань пробації в досудовій доповіді.
Заперечень на касаційну скаргу захисника від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Потерпіла та прокурор у судовому засіданні вважали касаційну скаргу захисника Пилипчука П.П. необґрунтованою і просили залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.