ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 591/2374/17
провадження № 51-2751км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Барашкіної І. О,
прокурора Чабанюк Т.В.,
захисника Рижова С.Є. (у режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200440000079 від 07 січня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Шевченківське Куйбишевського району Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Рижова С.Є. на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 09 листопада 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Зарічного районного суду міста Суми від 09 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК, та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
Позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2717,21 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн -моральної шкоди.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 07 січня 2017 року о 03 год 30 хв, перебуваючи поблизу розважального центру "Луна" на вулиці Інтернаціоналістів, 21 у місті Суми, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, завдав один удар рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_2, а після того як останній впав - декілька ударів ногою в ділянку голови, чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно ОСОБА_1, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м`якості. Стверджує, що посткримінальна поведінка засудженого вказує на неусвідомлення ним суспільної небезпеки та протиправності вчиненого. На думку скаржника, позитивна характеристика та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 вперше, які враховані судами при призначенні покарання, не є тими обставинами, які істотно знижують ступінь вини засудженого.
Захисник Рижов С.Є. у поданій касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. На обґрунтування своїх вимог вказує, що докази, покладені в основу обвинувального вироку суду, зокрема протоколи проведення слідчого експерименту від 21 лютого та 27 березня 2017 року, а також пред`явлення особи для впізнання, є недопустимими в силу статей 105, 240, 228 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Поміж іншого, залишено поза увагою судів першої та апеляційної інстанцій те, що відеозапис із камер спостережень отримано у ході досудового розслідування всупереч встановленому КПК порядку, а в судовому засіданні як свідка допитано ОСОБА_3, яка не є свідком у кримінальному провадженні. А тому, на думку скаржника, вини його підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення не доведено.
Крім того, стверджує, що потерпілий належним чином не обґрунтував цивільний позов, що призвело до безпідставного стягнення із засудженого матеріальної та моральної шкоди.
Заперечень на касаційні скарги прокурора та захисника Рижова С.Є. від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор не підтримала касаційну скаргу прокурора, який подав касаційну скаргу. Вважає, що покарання призначене ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 50, 65 КК: обране у межах, установлених у санкції частини 1 статті 296 КК, відповідно до положень Загальної частини КК, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом?якшують та обтяжують покарання, є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Захисник Рижов С.Є. просив вимоги, викладені в його касаційній скарзі, задовольнити у повному обсязі, скасувати судові рішення постановлені відносно ОСОБА_1 та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Інших учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило. При цьому потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення касаційного розгляду за його відсутності.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені у касаційних скаргах, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з вимогами статті 438 КПК невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на що, зокрема, вказує захисник не є підставою для перегляду кримінального провадження в касаційному порядку, а отже, при касаційному розгляді кримінального провадження колегія суддів виходить із фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених судом.
Статтею 94 КПК встановлено, що суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що висновки щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікації дій засудженого за частиною 1 статті 296 КК суд зробив на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, про що в судовому рішенні наведено докладні мотиви.
Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні вказав, що поблизу бару "Луна", троє хлопців почали чіплятися до ОСОБА_3, яка перебувала разом із ним. У відповідь на це потерпілий зробив їм зауваження, після чого один із чоловіків завдав йому удар рукою у голову, що призвело до втрати ним свідомості.
Викладені потерпілим обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та узгоджуються з протоколами проведення слідчих експериментів від 21 лютого (з доданою фототаблицею) та 27 березня 2017 року, висновками експерта від 11 квітня 2017 року № 355 та № 356, від 28 квітня 2017 року № 437, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 квітня 2017 року, протоколом огляду документів від 28 квітня 2017 року, які підтверджують механізм нанесення потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.