Постанова
Іменем України
02 жовтня 2019 р.
м. Київ
справа № 461/3306/19
провадження № 51-3087км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Іваненка І. В.,
суддів: Анісімова Г. М., Булейко О. Л.,
секретаря судового засідання Мойсюка Є. М.,
за участю:
прокурора Данько Д. О.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження, на постанову слідчого про відновлення кримінального провадження та про зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року на підставі положень ч. 4 ст. 399 КПКУкраїни відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, просять його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог зазначають, що ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції. Посилаються на порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, вказуючи про позбавлення їх права на апеляційне оскарження.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 433 КПК Українисуд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК Українипідставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Частиною 1 ст. 412 КПК Українипередбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Так, забезпечення права на апеляційний перегляд є однією із основних засад судочинства.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.