ПОСТАНОВА
Іменем України
07 жовтня 2019 року
Київ
справа №802/1599/18-а
адміністративне провадження №К/9901/67919/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року (судді Совгира Д.І., Курко О.П., Матохнюк Д.Б.) у справі № 802/1599/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна механізована компанія" до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (далі - Управління) про визнання дій протиправними та скасування розрахунку,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У червні 2018 року позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії працівників Управління щодо складення розрахунку №17594 від 23 березня 2018 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідно до акту №0017594 від 23 березня 2018 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів та скасувати такий розрахунок.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.
14 вересня 2018 року заступник прокурора Вінницької області (далі - прокурор, органи прокуратури) подав апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року. Одночасно апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, яка мотивована тим, що про оскаржуване рішення органу прокуратури стало відомо лише 13 серпня 2018 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту навести інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
16 жовтня 2018 року на виконання зазначеної ухвали суду апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого він наполягав на тому, що після ознайомлення з оскаржуваним рішенням подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року, яка є предметом даного касаційного оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року.
Постановляючи зазначене рішення, апеляційний суд виходив з того, що інших поважних підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, ніж вказаних у попередньому клопотанні, заявником не зазначено.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року, прокурор подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до цього ж суду.
В обґрунтування вимог касаційної скарги її заявник зазначає, що прокуратура не була учасником розгляду справи у суді першої інстанції. Про існування рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року прокурору стало відомо лише 13 серпня 2018 року при надходженні до прокуратури відзиву на позовну заяву у господарській справі №902/432/18 (за позовом керівника Вінницької місцевої прокуратури до ТОВ "Будівельна механізована компанія" про відшкодування матеріальних збитків внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування великоваговим транспортом у сумі 6233,97 грн) та безпосередньому ознайомленні з матеріалами справи 22 серпня 2018 року (про що свідчить відповідна відмітка у справі). Скаржником одразу було вчинено усі необхідні дії для проведення оплати судового збору та 14 вересня 2018 року подано апеляційну скаргу. Водночас, не переконання скаржника, апеляційним судом не було враховано усіх зазначених обставин та передчасно відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою.
Позиція інших учасників справи
Позивач своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Рух касаційної скарги
Ухвалою від 14 січня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Желтобрюх І.Л. (суддя-доповідач), Білоуса О.В., Стрелець Т.Г. відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою прокурора на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відкрив касаційне провадження на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 24 червня 2019 року № 823/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
За нормами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина третя статті 2 КАС України).
Статтею 295 КАС України регламентовано строки на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини першої означеної статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ( частина друга вказаної статті).
Згідно з частиною третьою статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.