ПОСТАНОВА
Іменем України
07 жовтня 2019 року
Київ
справа №826/14624/17
адміністративне провадження №К/9901/49930/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року (судді Кузьменко А.І., Добрівська Н.А., Маруліна Л.О.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року (судді Бужак Н.П., Костюк Л.О., Троян Н.М.) у справі № 826/14624/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави - гаранта права в особі Кабінету Міністрів України (далі - КМУ, Кабмін) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У листопаді 2017 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:
- визнати протиправною бездіяльність КМУ щодо ненадання позивачу об`єктивної письмової відповіді по суті;
- визнати протиправними дії Міністерства соціальної політики України щодо неналежної відповіді на його заяву;
- визнати протиправними дії КМУ, які полягають у свідомому принижені його честі і гідності, посяганні на життя і здоров`я та невизнанні Конституції і Законів України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 серпня 2017 року ОСОБА_1 в порядку визначеному Законом України "Про звернення громадян" звернувся до КМУ, Кабміну в особі В. Гройсмана із заявою, в якій просив забезпечити виконання вимог Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", Закону України "Про цивільну відповідальність за ядерну шкоду і фінансове забезпечення", Цивільного кодексу України та Віденської конвенції про цивільну відповідальність, та невідкладно виплатити одноразову страхову компенсаційну допомогу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на день виплати, на підставі довідки про стан здоров`я.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Міністерства соціальної політики України залишено без розгляду на підставі клопотання позивача, заявленого у підготовчому засіданні.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Мотиви, з яких суди першої та апеляційної інстанцій виходили при прийнятті оскаржуваних судових рішень, ґрунтуються на тому, що дії КМУ щодо порядку розгляду заяви ОСОБА_1 від 31 серпня 2017 року повністю узгоджуються з вимогами чинного законодавства, зокрема вчиненні в межах, визначених Основним Законом та Законом України "Про звернення громадян".
Щодо протиправності дій КМУ про незабезпечення виплат відшкодування ядерної шкоди, які позивач обґрунтовує посилаючись на лист Департаменту соціального захисту постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи Міністерства соціальної політики України (далі - Департамент) від 04 жовтня 2017 року №430/0/78-17/292, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідь на таке звернення ОСОБА_1 надавав Департамент.
При цьому, як зазначив суд першої інстанції, позивач не оскаржує дії або рішення Департаменту щодо наданої відповіді, як і не ставить питання про зобов`язання здійснити таке відшкодування.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Обґрунтовуючи свої вимоги у касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що КМУ, як вищий орган в системі органів виконавчої влади, грубо, свідомо, ціленаправлено не виконує свої основні функції та обов`язки щодо відшкодування ядерної шкоди заподіяної його здоров`ю, що є прямим обов`язком держави.
Скаржник вважає, що оскаржувані судові рішення є неправосудними, ухвалені з недотриманням Конституції України, Загальної декларації прав людини, вимог Законів України.
Позиція інших учасників справи
У (запереченні) відзиві на касаційну скаргу КМУ просить залишити її без задоволення, а рішення судів - без змін, оскільки вважає доводи скаржника безпідставними, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що ухвалені з додержанням норм процесуального права.
Рух касаційної скарги
Ухвалою від 23 травня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Коваленко Н.В. (суддя-доповідач), Берназюка Я.О., Гриціва М.І. відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі ухвали про відвід (самовідвід) визначено новий склад суду: Желтобрюх І.Л. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Білоус О.В., Стрелець Т.Г.
12 червня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 12 червня 2019 року № 709/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року
№ 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
ОСОБА_1 людина з інвалідністю І групи, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 1), що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями посвідчень серії ААВ №002666, А №004980.
Позивач звернувся до КМУ із заявою від 31 серпня 2017 року, в якій просив Державу як гаранта права, оператора ядерної установки ЧАЕС, забезпечити виконання вимог Законів України, та невідкладно виплатити одноразову страхову компенсаційну допомогу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на день виплати, на підставі довідки про стан здоров`я.
Департамент листом від 04 жовтня 2017 року №430/0/78-17/292 повідомив позивача, що за дорученням Управління з питань роботи із зверненнями громадян Секретаріату КМУ від 04 вересня 2017 року за №41-Р-020307/26 розглянув його звернення та в межах компетенції зазначає, що Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII (із змінами і доповненнями) передбачено гарантовані державою пільги та компенсації для громадян, віднесених до І категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, однак, вказаним Законом №796-XII відшкодування ядерного збитку, не передбачено.
Вважаючи вищезазначені дії КМУ протиправними та такими, що суперечать Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", Закону України "Про цивільну відповідальність за ядерну шкоду і фінансове забезпечення", Цивільного кодексу України та Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 1 Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон № 393/96-ВР) передбачено право громадян України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
За правилами статті 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.