ПОСТАНОВА
Іменем України
07 жовтня 2019 року
Київ
справа №826/16071/16
адміністративне провадження №К/9901/42596/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/16071/16
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа - Київський міський голова Кличко Віталій Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2017 року (прийняту у складі: головуючого судді - Качура І.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Грибан І.О., суддів - Беспалова О.О., Парінова А.Б.),
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з окремими позовами до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 22.09.2016 №19/1023 "Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об`єктах торгівлі в м. Києві".
2. Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017 та від 22.05.2017 об`єднано в одне провадження адміністративні справи №826/16071/16, №826/16701/16, №826/16702/16 та №826/16910/16 із присвоєнням об`єднаним справам єдиного номера 826/16071/16.
3. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що пунктом 1 оскаржуваного рішення Київської міської ради в порушення приписів Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" заборонено продаж алкогольних напоїв, слабоалкогольних напоїв та пива. При цьому, позивачами наголошено, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено повноважень Київської міської ради на встановлення заборон і обмежень у стаціонарних об`єктах торгівлі реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива, винних напоїв, а має право лише на встановлення таких обмежень на час проведення масових заходів.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
4. 06 липня 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 22.09.2016 №19/1023 "Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об`єктах торгівлі в м. Києві".
Присудити на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,21 грн. згідно квитанції №50 від 01.11.2016 за рахунок асигнувань Київської міської ради.
Присудити на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. за рахунок асигнувань Київської міської ради.
Присудити на користь ОСОБА_3 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. за рахунок асигнувань Київської міської ради.
Присудити на користь ОСОБА_4 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,21 грн. за рахунок асигнувань Київської міської ради.
5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Київської міської ради прийнято відповідачем за відсутності відповідних повноважень.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
6. 05 жовтня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу Київської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2017 року - без змін.
7. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. 12 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської міської ради.
У касаційній скарзі скаржник просить постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з дотримання норм чинного законодавства та у межах повноважень, а тому підстави для його скасування відсутні.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року.
10. 27 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_3 надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу.
У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення, а судові рішення - без змін. Вказує, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими.
11. 30 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу.
12. У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Вказує, що касаційна скарга є необґрунтованою. Також ОСОБА_1 стверджує, що Київська міська рада приймаючи оскаржуване рішення вийшла за межі наданих їй чинним законодавством повноважень.
13. 21 березня 2018 року вказана касаційна скарга Київської міської ради надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
14. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі: Гімон М.М. (головуючий суддя), Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
15. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 26.06.2019 №845/0/78-19, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
16. У зв`язку з відрядженням та подальшою відпусткою судді Тацій Л.В., на підставі службової записки судді-доповідача та розпорядження заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Рибачука А.І., Стеценка С.Г.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
17. 22 вересня 2016 року Київська міська рада прийняла рішення №19/1023 "Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об`єктах торгівлі в м. Києві", яким відповідно до Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про столицю України - місто-герой Київ", "Про благоустрій населених пунктів", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", рішень Київської міської ради від 29.12.2011 №1003/7239 "Про звернення депутатів Київської міської ради до Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України" та 17.02.2015 №75/940 "Про звернення депутатів Київської міської ради до Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України", постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 №854 "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями" з метою забезпечення прав та законних інтересів громадян, а також реалізації у місті Києві державної політики щодо попередження вживання серед населення алкогольних напоїв, слабоалкогольних напоїв і пива, визнання здоров`я людини найвищою соціальною цінністю та врегулювання правових відносин суб`єктів господарювання Київська міська рада вирішила суб`єктам господарювання, які зареєстровані в установленому порядку, та суб`єктам господарювання, які мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриману згідно з вимогами законодавства України, обмежити торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом у стаціонарних об`єктах торгівлі торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, окрім закладів ресторанного господарства (кафе, бари, заклади громадського харчування, ресторани тощо) на території м. Києва шляхом заборони їх реалізації з 23:00 до 10:00 години.
Вважаючи, що у відповідача були відсутні повноваження для запровадження таких заходів як заборона реалізації (обмеження роздрібної торгівлі) алкогольних напоїв, пива, слабоалкогольних напоїв в стаціонарних об`єктах торгівлі та тимчасових спорудах у певний період часу, позивачі звернулись з відповідними позовами до суду.
ІІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
18.1. Частина 2 статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
19. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року)
19.1. Частина 3 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
20. Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон №280/97-ВР)
20.1. Підпункт 9 пункту "а" статті 30. До власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.