ПОСТАНОВА
Іменем України
07 жовтня 2019 року
Київ
справа №821/706/18
адміністративне провадження №К/9901/56621/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року (суддя Попов В.Ф.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року (судді Яковлєв О.В., Танасогло Т.М., Запорожан Д.В.) у справі № 821/706/18 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича (далі - СБУ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У квітні 2018 року позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність голови СБУ щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду у відповідності до вимог статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України;
- визнати незаконним та скасувати наказ голови СБУ № 424 - ос від 04 квітня 2018 року в частині не призначення ОСОБА_1 на посаду у відповідності до вимог статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України в Службі безпеки України;
- зобов`язати голову СБУ провести призначення на посаду начальника відділу у відповідності до вимог статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України;
- зобов`язати голову СБУ видати наказ щодо призначення ОСОБА_1, військовослужбовця СБУ на посаду у відповідності до статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Положення про проходженню військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України;
- зобов`язати СБУ в особі голови Грицака В.С. надати суду наказ № 424 - ос від 04 квітня 2018року, підстави щодо його видання, підстави виведення ОСОБА_1 за цим наказом, у розпорядження начальника УСБУ в Херсонській області.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що наказ голови СБУ № 424 - ос від 04 квітня 2018 року щодо непризначення його на посаду та зарахування у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України у Херсонській області (далі - УСБУ у Херсонській області) не є належним поновленням позивача на службі. Такі дії порушують його законні права та інтереси, свідчать про недотримання відповідачем чинного законодавства, зокрема, вимог статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, на підставі пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі.
Мотиви, з яких суд першої та апеляційної інстанцій виходили при прийнятті оскаржуваних судових рішень, ґрунтуються на тому, що спірні правовідносини щодо проходження позивачем публічної служби вже вирішено у іншій судовій справі №821/3195/15-а яка набрала законної сили, а тому позивач повторно звертається з тими ж самими вимогами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Крім того суди зазначили, що заявлені вимоги не є новими чи такими що підлягають окремому розгляду, а є такими що стосуються способу та порядку виконання судового рішення яке набрало законної сили.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
На ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вимоги касаційної скарги обґрунтовані тим, що суди дійшли помилкового висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 170 КАС України.
Зокрема посилався на те, що хоча підстави позову є аналогічними підставам, з якими він звертався у іншій судовій справі №821/3195/15-а, однак предмет позову є відмінним.
Позиція інших учасників справи
У (запереченні) відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення судів - без змін, оскільки вважає доводи скаржника безпідставними, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що ухвалені з додержанням норм процесуального права.
Рух касаційної скарги
Ухвалою від 24 липня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Желтобрюх І.Л. (суддя-доповідач), Білоуса О.В., Данилевич Н.А. відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1
31 травня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 30 травня 2019 року № 550/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
За нормами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 171 КАС України (в редакції чинній на час подання адміністративного позову) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга вказаної статті).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.