ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 616/294/17
провадження № 61-35113св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., ТітовМ. Ю.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом - Приватне акціонерне товариство "Підсереднє",
відповідач за первісним позовом - ОСОБА_4,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою її представником - адвокатом Мироновим Олегом Анатолійовичем, на постанову апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Маміної О. В., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог первісного і зустрічного позовів
У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Підсереднє", яке відповідно до нової редакції Статуту від 2017 року змінило організаційно-правову форму на Приватне акціонерне товариство "Підсереднє" (далі - ПрАТ "Підсереднє"), звернулося з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, переданою в оренду.
В обґрунтування позову послалося на те, що 5 вересня 2012 року між ПрАТ "Підсереднє" і ОСОБА_4 укладено договір оренди землі, зареєстрований 24 грудня 2012 року у відділі у Великобурлацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за номером 632148424001981.
Відповідно до умов договору відповідач передала позивачу в оренду належну їй на праві власності земельну ділянку площею 6,1624 га, кадастровий номер 6321484200:02:000:0495, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області.
У квітні 2017 року, незважаючи на чинний договір оренди землі, сторонні особи зі згоди відповідача почали проводити посівні роботи на цій ділянці. Такі неправомірні дії унеможливлюють використання орендованої земельної ділянки площею 6,1624 га, кадастровий номер 6321484200:02:000:0495, за призначенням, у звʼязку з чим ПрАТ "Підсереднє", яке у цей період централізовано здійснює на орендованих землях комплекс весняно-польових робіт, зазнало збитків.
Оскільки у добровільному порядку вирішити спірні питання щодо користування земельною ділянкою не вдалося, ПрАТ "Підсереднє" просило зобовʼязати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та заборонити їй здійснювати будь-які дії на цій ділянці до припинення дії договору оренди землі від 5 вересня 2012 року.
У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом до ПрАТ "Підсереднє" про визнання договору недійсним.
В обґрунтування позову послалася на те, що договір оренди належної їй земельної ділянки уклала з ПрАТ "Підсереднє" 1 січня 2007 року строком на 10 років. Користуючись тим, що її підпис у договорі проставлений лише на останній сторінці, Товариство замінило перші сторінки договору, таким чином змінивши дату його укладення і строк дії.
Вона не надавала згоду на укладення договору оренди на тих умовах, що містяться у примірнику від 5 вересня 2012 року, тобто її волевиявлення на вчинення цього правочину відсутнє, що свідчить про недійсність договору з передбачених статтями 203, 215 ЦК України підстав.
Звернувшись із запитами до відділу у Великобурлацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області вона дізналася, що державна реєстрація договору оренди землі відбулася у грудні 2012 року із зазначенням, що строк його дії становить 10 років, проте у листопаді 2016 року цей строк збільшено до 15 років, хоча жодні додаткові договори сторони не укладали. Вказані невідповідності також підтверджують недобросовісність дій ПРАТ "Підсереднє" і недійсність оспорюваного договору оренди землі.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року ПрАТ "Підсереднє" у задоволенні позову відмовлено.
Позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 5 вересня 2012 року, укладений між ОСОБА_4 і ПрАТ "Підсереднє", зареєстрований 24 грудня 2012 року у відділі у Великобурлацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у книзі записів державної реєстрації договорів оренди за номером 632148424001981. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Визнаючи договір оренди землі від 5 вересня 2012 року недійсним, суд першої інстанції виходив з того, що у дійсності такий договір ОСОБА_4 не підписувала, він підроблений ПРАТ "Підсереднє" шляхом заміни перших сторінок договору від 1 січня 2007 року, тому наявні правові підстави для задоволення зустрічного позову. Оскільки визнання договору оренди землі недійсним спростовує твердження позивача за первісним позовом про наявність у нього права користування земельною ділянкою, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ПрАТ "Підсереднє".
Постановою апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2018 року рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.
Позов ПрАТ "Підсереднє" задоволено. Зобовʼязано ОСОБА_4 усунути орендареві - ПрАТ "Підсереднє" - перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 6,1624 га, кадастровий номер 6321484200:02:000:0495, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованою на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області.
ОСОБА_4 у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Відмовляючи у визнанні договору оренди землі від 5 вересня 2012 року недійсним, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у січні 2007 року ПРАТ "Підсереднє" мало організаційно-правову форму - Відкрите акціонерне товариство і директором цього Товариства була інша особа, тому твердження ОСОБА_4 про підроблення договору від 5 вересня 2012 року шляхом приєднання нових сторінок до останньої сторінки договору від 1 січня 2007 року безпідставні, а інших доказів на спростування укладення нею оспорюваного договору позивач за зустрічним позовом не надала.
Оскільки договір оренди від 5 вересня 2012 року є чинним, дії орендодавця щодо перешкоджання орендарю користуватися земельною ділянкою є неправомірними, тому первісний позов підлягає задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У червні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить постанову апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2018 року скасувати і залишити в силі рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.
На думку заявника, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки тому, що у оспорюваному договорі зазначено про його державну реєстрацію 24 грудня 2012 року, у той час як у Державному земельному кадастрі вказана інша дата - 18 грудня 2012 року.
ПрАТ "Підсереднє" не обґрунтувало, якими обставинами викликано укладення договору від 5 вересня 2012 року за наявності чинного договору від 1 січня 2007 року, що також підтверджує правильність тверджень заявника про його підроблення.
Вважає, що суд апеляційної інстанції, встановивши неможливість підроблення договору шляхом заміни останньої сторінки, не перевірив її доводи щодо інших обставин, які свідчать про його недійсність.
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2018 року відкрито провадження у справі.
Позиція інших учасників справи
У серпні 2018 року ПрАТ "Підсереднє" подало заперечення на касаційну скаргу, у яких послалося на безпідставність її доводів. Зазначило, що у 2007 року уклало з відповідачем договір оренди землі, який разом із договорами оренди, укладеними з іншими особами, передано до відділу у Великобурлацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області для державної реєстрації. Частина із цих договорів втрачена, про що Товариство дізналося не відразу, проте після встановлення даних обставин у вересні 2012 року вони переуклали договір. У книзі державної реєстрації договорів оренди запис за номером 632148424001981 здійснений 18 грудня 2012 року, що свідчить про допущення описки при зазначені у договорі про його реєстрацію 24 грудня 2012 року. Існування описки підтвердив допитаний судом як свідок спеціаліст відділу у Великобурлацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_6, тобто ці обставини є випадковими і не свідчать про недійсність договору.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки загальною площею 6,1634 га, кадастровий номер 6321484200:02:000:0495, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області.
5 вересня 2012 року між ПрАТ "Підсереднє", від імені якого діяв директор ОСОБА_7, та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 6,1624 га, у тому числі ріллі 6,1624 га, розташованої на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області.
Зазначений договір зареєстрований у відділі у Великобурлацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 24 грудня 2012 року.
Згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі ОСОБА_4 передала, а орендар - ПрАТ "Підсереднє" в особі директора ОСОБА_7 - прийняв у строкове платне користування зазначену земельну ділянку. Актом від 5 вересня 2012 року за підписами орендодавця і орендаря визначено межі орендованої земельної ділянки в натурі.
У пункті 8 договору оренди землі від 5 вересня 2012 року встановлено, що цей договір укладений на 15 років.
Також суд апеляційної інстанції встановив, що на останньому аркуші договору оренди землі від 5 вересня 2012 року містяться підписи сторін: орендодавця ОСОБА_4 та від орендаря - директора ПАТ "Підсереднє" ОСОБА_7 Також на договорі проставлений відбиток печатки ПАТ "Підсереднє".
Протоколом № 19 засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Підсереднє" від 15 травня 2010 року припинено повноваження та звільнено голову правління Відкритого акціонерного товариства "Підсереднє" ОСОБА_8 і призначено з 16 травня 2010 року головою правління ОСОБА_7
Рішенням загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Підсереднє" від 14 квітня 2011 року викладено у новій редакції Статут товариства і змінено його назву на Публічне акціонерне товариство "Підсереднє"; наказом директора товариства № 42 від 12 липня 2011 року вирішено у всіх документах, повʼязаних з господарською діяльністю, використовуватися змінену назву товариства - Публічне акціонерне товариство "Підсереднє".
Оцінивши ці документи, суд встановив, що станом на 2007 рік директором ПрАТ "Підсереднє" був ОСОБА_8, а саме товариство існувало в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства (ВАТ); ОСОБА_7 призначений керівником з травня 2010 року, а організаційно-правову форму Товариства змінено у 2011 році.
Встановивши такі обставини, суд апеляційної інстанції відхилив доводи ОСОБА_4 про те, що договір від 5 вересня 2012 року являє собою сторінки із іншим текстом, на який вона не погоджувалася, що приєднані до останньої сторінки договору оренди землі від 1 січня 2007 року, факт укладення якого у 2007 році не заперечується.
Належність їй особисто підпису на договорі оренди землі від 5 вересня 2012 року ОСОБА_4 не оспорювала.
За вказаних обставин суд апеляційної інстанції також не прийняв як доказ поданий ОСОБА_4 акт приймання-передачі земельної ділянки від 1 січня 2007 року, оскільки в ньому орендарем зазначено ПАТ "Підсереднє" в особі директора ОСОБА_7, тоді як станом на 2007 рік товариство існувало у іншій організаційно-правовій формі і директором був ОСОБА_8
Також суд встановив, що відповідач чинить ПрАТ "Підсереднє" перешкоди у користуванні орендованою земельною ділянкою. У березні-квітні 2017 року на цій земельній ділянці сторонні особи провели геодезичні і посівні роботи.
За зверненням позивача за первісним позовом щодо таких неправомірних дій дільничним офіцером поліції сектору превенції патрульної поліції Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області проведено перевірку і зʼясовано, що ОСОБА_4 виявила бажання самостійно обробляти належну їй земельну ділянку, у звʼязку з чим проводила відповідні польові роботи.
Позиція Верховного Суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.