1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду









Постанова

Іменем України


30 вересня 2019 року

м. Київ


справа № 520/13376/15-ц


провадження № 61-43063св18


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,


учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю "Турист",

третя особа ? приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз",


розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Гірняк Л. А., Цюри Т. В.,


ВСТАНОВИВ:


ІСТОРІЯ СПРАВИ:


Короткий зміст позовних вимог:


У вересні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Турист" (далі - ТОВ "Турист") про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.


Позовна заява мотивована тим, що 12 травня 2015 року, о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем "Богдан", реєстраційний номер

НОМЕР_1, здійснюючи рух по проїжджій частині вулиці Мельницької, в місті Одесі, з боку вулиці В. Стуса, в напрямку вулиці Балківської, в районі будинку № 31 по вулиці Мельницькій допустив зіткнення із задньою частиною тролейбусу "ЗІУ", б.н. 670, під керуванням водія ОСОБА_7, який здійснював рух по проїзній частині вулиці Мельницької, у попутному з автобусом марки "Богдан", реєстраційний номер НОМЕР_1, напрямку руху, попереду автобуса, зупинився у правого краю проїжджої частини вулиці Мельницькій, на зупинці громадського транспорту. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а пасажири автобусу "Богдан", одним з яких був позивач ОСОБА_4, отримали тілесні ушкодження.


ОСОБА_4, з урахуванням неодноразових уточнень, остаточно просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь суму матеріальної шкоди у розмірі

5 349,98 грн та суму моральної шкоди у розмірі 250 000,00 грн. Стягнути з

ТОВ "Турист" на його користь суму моральної шкоди в розмірі 600 000,00 грн.


Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27 травня 2016 року до участі у справі у якості третьої особи залучено приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз".


Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:


Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 11 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.


Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 5 349,98 грн.


Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн.


У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.


Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.


Задовольняючи позовні вимоги в часті стягнення матеріальної шкоди, місцевий суд виходив із того, що такі вимоги є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.


Частково задовольняючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, місцевий суд виходив із характеру скоєного відповідачем правопорушення, глибину душевних страждань ОСОБА_4, тривалість вимушених змін у його житті, перенесеному сильному нервовому потрясінні, порушенні спокою, нормального життя, необхідності звертатись за медичною і юридичною допомогою, згаянні вільного і робочого часу, те, що після отриманої травми позивач тривалий час відчував біль у травмованому місці, у нього до сих пір залишається шрам, який створює фізичний і психологічний дискомфорт, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважав за необхідне стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування завданої позивачеві моральної шкоди 15 000,00 грн.


Відмовляючи у задоволення позовних вимог в частині стягнення з

ТОВ "Турист" на користь ОСОБА_4 моральної шкоди, місцевий суд виходив із того, що шкода, завдана виконавцем замовникові або третім особам під час виконання обовʼязків за договором підряду від 15 березня

2015 року № 1254, відшкодовується у повному розмірі та в усіх випадках виконавцем самостійно (пункт 3.5 вказаного договору). Виконавцем за цим договором є ОСОБА_5


Постановою апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.


Рішення Київського районного суду мста Одеси від 11 квітня 2018 року змінено. Збільшено суму моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 до 30 000,00 грн.


В іншій частині рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 квітня 2018 року залишено без змін.


Стягнуто з ОСОБА_5 на користь державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 057,20 грн.


Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині суми відшкодуванні моральної шкоди до 30 000,00 грн, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди, проте, дійшов висновку про збільшення такої суми з 15 000,00 грн до 30 000,00 грн у звʼязку з тим, що на момент завдання шкоди, ОСОБА_4 виповнилось 18 років, він закінчував середню школу і бажав поступити на навчання до вищого навчального закладу України, однак з обʼєктивних

причин - по причині завдання тілесних ушкоджень, не зміг цього здійснити.


В іншій частині апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції, оскільки рішення відповідає вимогам процесуального права та нормам матеріального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростували.


Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:


21 серпня 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового звʼязку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму моральної шкоди в розмірі 30 000,00 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути на з ОСОБА_5 на його користь суму моральної шкоди в розмірі

250 000,00 грн.


Аргументи касаційної скарги зводяться до того, що судом не було враховано характер скоєного правопорушення, глибину душевних страждань позивача, тривалість вимушених змін у його житті, перенесеному сильному нервовому потрясінні, порушенні спокою, нормального життя, необхідністю звертатись за медичною допомогою та юридичною допомогою, згаяні вільного і робочого часу, те, що після отриманої травми позивач тривалий час відчував біль у травмованому місці, у нього до сих пір залишається ушкодження здоровʼя, скривлений поламаний ніс, який створює фізичний і психологічний дискомфорт, для відновлення якого потрібно значні кошти. Судом не враховано, що через вказану ДТП, позивач не зміг поступити до вищого навчального закладу України, про який мріяв з дитинства.


Доводи інших учасників справи:


01 жовтня 2018 року ТОВ "Турист" через засоби поштового звʼязку подало до Верховного Суду відзив, у якому просить у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року відмовити.


Рух касаційної скарги:



................
Перейти до повного тексту