Постанова
Іменем України
02 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 691/829/16-ц
провадження № 61-8630св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач -ОСОБА_5,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "ВЮПВ Врадіївська вода",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 січня 2019 року у складі судді Черненка В. О. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Пономаренка В. В., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л.
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "ВЮПВ Врадіївська вода" (далі - ТОВ "ВЮПВ Врадіївська вода"), в якому,
уточнивши вимоги, просив стягнути на його користь
в рахунок відшкодування майнової шкоди кошти у розмірі 413 440 грн, упущену вигоду у розмірі 9 892 147, 95 грн, моральну шкоду - 518 400 грн.
В обґрунтування уточнених позовних вимог, позивач зазначив, що ОСОБА_5 незаконно, самочинно проник на територію приватного домоволодіння приватного підприємства "Валмак - 2002" (далі - ПП "Валмак - 2002"), неправомірно демонтував та вивіз майно на користь третіх осіб. Внаслідок таких дій було втрачено можливість вести господарську діяльність.
Позивач вказав, що неправомірними діями відповідача йому завдано крім майнової, також і моральну шкоду, яка полягає у порушенні сну та пригніченості. Згадки про протиправні дії відповідача завдали йому суттєвої моральної шкоди, внаслідок чого він приймав ліки та проходив лікування.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 22 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -
ТОВ "ВЮПВ Врадіївська вода", про відшкодування майнової шкоди, втраченої вигоди та моральної шкоди відмовлено повністю.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, щозвертаючись
з вимогами до відповідача, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження права власності на спірне майно, а також того, що ОСОБА_5, перебуваючи 24 липня 2013 року по АДРЕСА_1, діяв як фізична особа та в результаті таких його дій з приміщення, належного на той час ПП "Валмак - 2002", було незаконно вивезено майно, належне товариству з обмеженою відповідальністю "Грейтлі-РЗФ-Інтелект" (далі - ТОВ "Грейтлі-РЗФ-Інтелект") на загальну суму 413 440 грн. У вказаному приміщенні 24 липня 2013 року проводились виконавчі дії з примусового виконання судового рішення щодо звернення стягнення на заставне майно ТОВ "Грейтлі-РЗФ-Інтелект".
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 січня 2019 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивач не довів, що спірне майно знаходилось у статутному капіталі ТОВ "Грейтлі-РЗФ-Інтелект". Суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для притягнення до цивільно-правової відповідальності ОСОБА_5, оскільки останній, перебуваючи на посаді головного державного виконавця Городищенського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Черкаській області проводив виконавчі дії щодо звернення стягнення на заставне майно у межах виконавчого провадження № 36373602.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року
і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю,
а саме: стягнути з ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріальних збитків 413 440 грн, втрачену (упущену) вигоду у розмірі 9 892 147, 95 грн та завдану моральну шкоду у розмірі 518 400 грн, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки судів першої та апеляційної інстанції є необґрунтованими та не відповідають обставинам справи. Заявник вважає, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився
і суд апеляційної інстанції, не дав належної оцінки доказам у справі
та не дослідив протиправності дій відповідача, вчинених шляхом проникнення на територію приватного домоволодіння. Заявник вважає, що він довів належними доказами, що спірне майно належало саме йому.
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
21 травня 2019 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 01 вересня 2005 року придбав частку у статутному фонді ТОВ "Грейтлі-РЗФ-Інтелект" у розмірі 85, 352 %.
Договір купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі)
ТОВ "Грейтлі-РЗФ-Інтелект" укладений 01 вересня 2005 року, а право власності продавця на частку, що продається, згідно пунктів 1.3.3 та 1.3.4 цього договору підтверджується статутом товариства, затвердженим зборами учасників (протокол № 21 від 13 жовтня 2005 року). Згідно пункту 4.3 цього договору рішення учасників товариства про продаж частки ОСОБА_4 підтверджується протоколом № 25 засідання загальних зборів учасників ТОВ "Грейтлі-РЗФ-Інтелект" від 22 грудня 2006 року.
В акті прийому-передачі у власність майна від компанії Compton marketing. Inc (США), що представляє інтереси компанії "Хілл Інтернешнл Інк" (Беліз), до ОСОБА_4 від 22 грудня 2006 року відсутня інформація про технічну документацію, яка виходячи з переліку майна, разом з ним повинна була передаватись. Також, у акті, який складений субʼєктами господарювання різних держав, не зазначене місце його складення, місцезнаходження і повне найменування майна із зазначенням заводських чи інвентарних номерів, повноваження та посада представника, який підписав акт від імені "Хілл Інтернешнл Інк" (Беліз), а сам акт складений з орфографічними помилками.
Згідно договору про відступлення права вимоги від 08 червня 2012 року, укладеного між ТОВ "Грейтлі-РЗФ-Інтелект", в особі директора
ОСОБА_7, та ОСОБА_4, до позивача перейшло право витребувати
на свою користь із незаконного володіння будь-яких юридичних та фізичних осіб будь-якого належного ТОВ "Грейтлі-РЗФ-Інтелект" майна, доходів, отриманих такими особами від використання зазначеного майна товариства, й не отриманих товариством доходів через неправомірне утримання та використання його майна.
ОСОБА_4 є засновником ПП "Валмак-2002", якому на праві власності належить нежитлова будівля по АДРЕСА_1.
Згідно акта передачі-прийняття майна на відповідальне зберігання від 22 грудня 2006 року ОСОБА_4 передав для зберігання ПП "Валмак-2002" спірне майно на загальну суму 413 440 гривень.