ПОСТАНОВА
Іменем України
04 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №404/4541/15-а
адміністративне провадження №К/9901/3372/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2015 (головуюча суддя Бершадська О.В.) та
ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Шальєвої В.А., суддів Білак С.В., Олефіренко Н.А.)
у справі № 404/4541/15-а(2-а/404/412/15)
за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
про визнання дій протиправними, зобовʼязання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
1. У червні 2015 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, у якому просив:
- визнати бездіяльність відповідача щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної йому пенсії протиправною; визнати протиправним рішення №178613 від 10.06.2015 відповідача про відмову в поновленні виплати пенсії;
- зобовʼязати відповідача здійснити перерахунок та прийняти рішення про поновлення виплати раніше призначеної пенсії, з урахуванням усіх перерахунків та індексації пенсії, які були проведені за весь час починаючи з 07 жовтня 2009 року та виплатити нараховану пенсію.
2. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2015, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку звернення до суду з позовом з 07.10.2009 по 29.03.2015. Позов з 07.10.2009 по 29.03.2015 залишено без розгляду.
3. Залишаючи позов у частині без розгляду, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду та ним не надано доказів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.
4. Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2018 відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.
5. Позивач у своїй касаційній скарзі не погоджується з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції. Вважає, що судами порушено норми процесуального права. Просив скасувати оскаржувані судові рішення, а справу у цій частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
6. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
7. Відповідно до частин першої та другої статті 99 КАС України (в редакції, на момент звернення з вказаним позовом до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
8. Згідно з частиною першою статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
9. З дня набрання чинності Рішенням Конституційного Суду України від 7 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень Закону України "Про загальнообовʼязкове державне пенсійне страхування". З цього часу у громадян України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, виникає право на відновлення виплати пенсії.