ПОСТАНОВА
Іменем України
03 жовтня 2019 року
Київ
справа №127/5911/16-а
адміністративне провадження №К/9901/36653/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С. Г.,
суддів Рибачука А. І., Стрелець Т. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Вінницького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобовʼязання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 (головуючий суддя Боровицький О. А., судді: Матохнюк Д. Б. Сапальова Т. В.),
В С Т А Н О В И В:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Міністерства оборони України, Вінницького обласного військового комісаріату (далі - Міністерство, Міноборони, Комісаріат відповідно, відповідачі), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив: визнати протиправною бездіяльність Міністерства щодо неприйняття протягом 1-го року рішення про призначення одноразової грошової допомоги; визнати протиправним рішення Міністерства про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги; зобовʼязати Міністерство прийняти рішення про призначення йому одноразової грошової допомоги розмірі 60476,20 гривень та надати його Вінницькому обласному військовому комісаріату; зобовʼязати Вінницький обласний військовий комісаріат видати наказ про виплату та виплатити одноразову грошову допомогу у зазначеному розмірі (далі - спірні бездіяльність, грошова допомога).
2. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, ОСОБА_1 посилався на те, що із встановленням йому у червні 2007 року інвалідності набув право на призначення і виплату йому спірної грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-XII) й Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобовʼязаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №499 (далі - Порядок №499). Зважаючи на викладене, позивач наполягав на протиправності відмов Міністерства у призначенні та виплаті йому спірної грошової допомоги, що, на його думку, порушує наявне у нього право на соціальний захист.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2016 (головуючий суддя Іщук Т. П.) позов задоволено частково. Визнано протиправною спірну бездіяльність Міністерства, визнано протиправними та скасовано рішення Міністерства від 08.07.2016 №53 про відмову у призначенні та виплаті позивачу спірної грошової допомоги, а також зобовʼязано Міноборони призначити ОСОБА_1 спірну допомогу. В решті позову відмовлено.
4. Викладені у зазначеному рішенні висновки обґрунтовані тим, що позивач, з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин справи та відповідно до приписів Закону №2011-XII в редакції, чинній станом на день встановлення йому інвалідності, а також прийнятих на його виконання підзаконних нормативно-правових актів, набув право на призначення і виплату спірної допомоги, у звʼязку з чим відмова Міноборони не ґрунтується на вимогах закону, порушує право ОСОБА_1 на соціальний захист.
5. З такою постановою суду першої інстанції не погодилось Міністерство й оскаржило її в апеляційному порядку.
6. За наслідками апеляційного перегляду справи постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 скасоване судове рішення суду першої інстанції та відмовлено в позову повністю.
7. Ухвалюючи таке судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на час звернення позивача до Комісаріату Порядок №499 вже не діяв, а частина восьма статті 16-3 Закону №2011-XII в редакції, чинній на момент подання заяви з документами про призначення спірної грошової допомоги, не визначала право на таку виплату особам, які не звернулись за її отриманням упродовж трьох років з дня настання інвалідності.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, а також узагальнений виклад позиції інших учасників справи
8. Не погоджуючись із наведеними вище рішенням апеляційного суду, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та за лишити в силі постанову суду першої інстанції.
9. В обґрунтуванні касаційної скарги позивач, посилаючись на доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві, наполягав на законності та обґрунтованості прийнятої судом першої інстанції постанови і відсутності у апеляційного суду передбачених процесуальним законом підстав для її скасування.
10. Правом на подання заперечень на касаційну скаргу відповідачі не скористались.
ІV. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
12. В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
13. За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
14. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Гімона М. М., суддів: Мороз Л. Л., Бучик А. Ю.
15. У звʼязку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М. М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.
16. Також, у звʼязку з відрядженням та подальшою відпусткою судді Тацій Л. В., на підставі службової записки судді-доповідача та розпорядження заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А. І., Стрелець Т. Г.
V. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
17. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач звільнений з лав Збройних Сил України у жовтні 1996 року, що підтверджується копією витягу з наказу Міністерства оборони України від 02.10.1996 №0704.
18. Відповідно до довідки Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи від 12.06.2007 №002729, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11.06.2007 безстроково встановлена третя група інвалідності у звʼязку з захворюванням, повʼязаним з проходженням військової служби.
19. 02.07.2015 позивач звернувся до Комісаріату із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у звʼязку із встановленням йому третьої групи інвалідності, повʼязаної з виконанням обовʼязків військової служби.
20. До заяви позивач додав, зокрема, копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копію акту МСЕК від 12.06.2007, копію реквізитів картки для проведення операцій по перерахунку коштів, довідку НАСК "Оранта" від 02.07.2015.
21. 07.07.2015 листом за №12/2088 Комісаріат направив Департаменту фінансів Міністерства висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, додавши відповідну заяву і додані до неї документи.
22. Департамент фінансів Міністерства листом від 02.09.2015 №248/3/6/2012 повідомив Комісаріат про те, що після розгляду документів ОСОБА_1 Департаментом встановлено відсутність підстав для подання пропозицій Міністру оборони України щодо призначення ОСОБА_1 спірної грошової допомоги, оскільки останній отримав інвалідність первинно ще 11.06.2007. Така позиція обґрунтовувалась тим, що дія Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовʼязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 (далі - Порядок №975) поширюється лише на осіб, які отримали первинно інвалідність після 01.01.2014.
23. Листом від 11.09.2015 №12/2712 Комісаріат повідомив заявника про інформацію, яка міститься в листі Департаменту фінансів Міністерства від 02.09.2015 №248/3/6/2012.
24. Зазначений лист направлений ОСОБА_1 14.09.2015, що підтверджується реєстром поштових відправлень.
25. Окрім цього, під час розгляду справи, відповідач надав витяг з протоколу засідання Комісії з розгляду питань повʼязаних з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі, каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 08.07.2016 № 53, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовлено у призначені одноразової грошової допомоги.