ПОСТАНОВА
Іменем України
03 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №823/1172/17
адміністративне провадження №К/9901/44661/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року (колегія суддів у складі Вівдиченко Т.Р., Лічевський І.О., Твердохліб В.А.)
у справі №823/1172/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області
про визнання протиправним та скасування рішення та зобовʼязання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. 31.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.
2. Позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за підписом в. о. начальника Головного управління О.В. Залоги, вихідний номер 1771/6-17 від 31.01.2017, яким ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2,00 га;
- зобовʼязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву від 26.12.2016 зареєстровану у Головному управлінні Держгеокадастру у Черкаській області за вхідним номером 26383/0/5-16-СГ від 27.12.2016 та надати дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2,00 га.
3. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 позов задоволено.
4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково: (1) визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 31.01.2017 № 1771/6-17, яким ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення в у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2,00 га в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту; (2) зобовʼязано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2,00 га в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту та прийняти відповідне рішення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
5. 27.11.2017 ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Просить повідомити про розгляд справи для забезпечення участі представника у судовому засіданні.
6. Ухвалою від 28.11.2017 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження.
7. У звʼязку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано для розгляду Верховному Суду.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області із заявою від 27.12.2016 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту. До заяви додав: обгрунтування розмірів земельної ділянки; копію документа, що посвідчує особу (паспорт); копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копію довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками, землекористувачами, угіддями; копію довідки відділу Держгеокадастру у Жашківському районі; копію нотаріально завіреної копії згоди землекористувача про вилучення земельної ділянки.
9. Листом від 31.01.2017 вих. № 1771/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області відмовило ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0000га в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради. Підставою відмови є можливість надання такого дозволу лише після розроблення заявником технічної документації із землеустрою щодо поділу та обʼєднання земельних ділянок за попередньою згодою органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою.
10. До цього, а саме із заявою від 19.09.2016, ОСОБА_1 звертався до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту.
11. Листом від20.10.2016 Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області відмовило в наданні зазначеного дозволу, посилаючись на те, що між земельна ділянка знаходиться в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та перебуває в оренді ТОВ "Червона Зірка".
12. Відповідності до даних державного земельного кадастру земельна ділянка площею 2,0000 га в адміністративних межах Конельсько - Попівської сільської ради входить до складу сформованої земельної ділянки площею 106,57 га в адмінмежах Конельсько - Попівської сільської ради і має вже сформований кадастровий номер 7120983000:02:001:0082.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
13. Позивач вважає, що відмова в наданні дозволу є незаконною, оскільки порядок надання земельних ділянок у власність із земель державної власності встановлений ст. 118 ЗК України. Такий не передбачає обовʼязку заявника здійснювати розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та обʼєднання земельних ділянок за попередньою згодою розпорядника.
14. Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що згідно з даними державного земельного кадастру, ділянка, вказана у графічних матеріалах, які були подані ОСОБА_1 є частиною земельного масиву, який вже сформований та має кадастровий номер 7120983000:02:001:0082 площею 106,57 га і перебуває у користуванні ТОВ "Червона Зірка". Відповідно до ст. 56, 791, 118, відведення земельної ділянки площею 2,0000 га за рахунок уже сформованої земельної ділянки можливе лише після розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та обʼєднання земельних ділянок у порядку, встановленому чинним законодавством України.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ч. 6 ст. 791 ЗК України передбачено, що формування земельних ділянок шляхом поділу та обʼєднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та обʼєднання земельних ділянок. Проте, формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.(ч. 5 ст. 791 ЗК України).Отже, відведення земельної ділянки за рахунок уже сформованої земельної ділянки можливе не лише після розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та обʼєднання земельних ділянок а й за проектами землеустрою.
16. Враховуючи надання позивачем всіх необхідних документів, передбачених ЗК України, відповідач відмовив у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою з підстав невстановлених ст. 118 ЗК України.
17. Суд апеляційної інстанції, оцінюючи підстави відмови позивачеві у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою, погодився із судом першої інстанції про їх відсутність та незаконність.
18. Проте апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на те, що суду першої інстанції, зобовʼязуючи відповідача надати дозвіл на розробку проекту із землеустрою допустив втручанням у дискреційні повноваження відповідача. В даному випадку, належним способом захисту буде зобовʼязання відповідача повторно розглянути заяву позивача та прийняти відповідне рішення.