ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року
Київ
справа №807/1470/15
адміністративне провадження №К/9901/5613/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року (суддя Гаврилко С. Є.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі №807/1470/15 (колегія суддів у складі: Святецького В. В., Гудима Л. Я., Довгополової О. М.) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про поновлення права чи законного інтересу працівника, які порушені роботодавцем при застосуванні законодавства про працю,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних- вимог та їх обґрунтування.
27 липня 2015 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24 травня 2018 року просив:
а) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ветеринарної медицини (правонаступником якого на даний час є Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області) щодо неповідомлення його (ОСОБА_2) про зміну істотних умов праці, а саме про те, що переведення його з посади провідного спеціаліста-ревізора відділу бухгалтерського обліку, звітності та контролю Головного правління ветеринарної медицини в Закарпатській області на посаду провідного фахівця з внутрішнього аудиту є припиненням державної служби;
б) поновити трудові права ОСОБА_2 шляхом зобовʼязання Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області внести відповідні зміни до штатного розпису та наказу від 01 квітня 2013 року № 24-л Головного управління ветеринарної медицини в Закарпатській області, надавши статус державної служби шостої категорії посаді провідного фахівця з внутрішнього аудиту, на яку було призначено ОСОБА_2 згідно даного наказу;
в) зобовʼязати Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області внести відповідні зміни до трудової книжки та здійснити перерахунок та виплату недоотриманих соціальних гарантій державного службовця, а саме матеріальної допомоги та недоотриманої гарантованої щорічної відпустки тривалістю 18 календарних днів та додаткової оплачуваної відпустки тривалістю до 45 календарних днів;
г) зобовʼязати Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату втраченої ОСОБА_2 заробітної плати внаслідок переведення на посаду провідного фахівця з внутрішнього аудиту за період з 01 квітня 2013 року по теперішній час;
д) стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області 32725,37 грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними діями та рішеннями Головного управління ветеринарної медицини в Закарпатській області.
Позов мотивовано тим, що позивач не був проінформований про те, що у звʼязку із переведенням на посаду провідного фахівця з внутрішнього аудиту він втратить статус державного службовця, а відтак, зміниться тривалість його відпусток, система оплати праці, умови соціально-побутового забезпечення тощо. Звертаючись із відповідною заявою до відповідача про переведення на іншу посаду, позивач свідомо припускав, що не будуть змінені умови трудового договору, оскільки таке переведення було обґрунтовано власником як необхідність по причині реорганізації державної установи.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ветеринарної медицини в Закарпатській області про поновлення права чи законного інтересу працівника, які порушені роботодавцем при застосуванні законодавства про працю залишено без розгляду.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного від 18 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач був переведений на вказану посаду за власною ініціативою, тому в діях відповідача відсутня протиправна бездіяльність. Суд першої інстанції зазначив, що відповідач не є повноважним органом, який законодавчо наділений правом щодо віднесення тих чи інших посад до посад держаної служби, тому у задоволенні позову в частині вимоги про поновлення трудових прав ОСОБА_2 шляхом зобовʼязання Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області внести відповідні зміни до штатного розпису та наказу від 01 квітня 2013 року № 24-к Головного управління ветеринарної медицини в Закарпатській області, надавши статус державної служби шостої категорії посаді провідного фахівця з внутрішнього аудиту відмовлено. Щодо вимог позивача про зобовʼязання відповідча внести відповідні зміни до трудової книжки та здійснити перерахунок та виплату недоотриманих соціальних гарантій державного службовця, судом відмовлено, через те, що дана вимога є похідною від попередніх. Оскільки судом не встановлено порушення прав позивача, тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди відмовлено.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що переведення позивача на іншу посаду здійснено у звʼязку з реорганізацією установи, тому приписи частини третьої статті 32 КЗпП України застосуванню не підлягають, а тому відповідач не мав обовʼязку повідомляти позивача про зміну істотних умов праці. Оскільки відповідач не є повноважним органом, який законодавчо наділений правом щодо віднесення тих чи інших посад до посад держаної служби, позивачу правомірно відмовлено у задоволенні вимоги щодо внесення змін до штатного розпису та наказу від 01 квітня 2013 року № 24-к Головного управління ветеринарної медицини в Закарпатській області, надавши статус державної служби шостої категорії посаді провідного фахівця з внутрішнього аудиту. Суд апеляційної інстанції зазначив про безпідставність позовних вимог позивача, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні позову.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги.
Позивачем, подано касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
В касаційній скарзі скаржник зазначає, що судами не надано належної оцінки та не спростовано жодним доказом те, що позивача не було проінформовано, що посада повідного фахівця-аудитора Головного управління ветеринарної медицини в Закарпатській області не відноситься до державної служби, а відтак, зміняться істотні умови праці, а саме, зміниться тривалість відпусток, система оплати праці, умови соціально-побутового забезпечення, тощо.
Скаржник не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що роботодавець не мав обовʼязку повідомляти його про зміну істотних умов праці. Також, суд апеляційної інстанції помилково дійшов висновку, констатуючи, що проходження позивачем державної служби припинено правомірно на підставі пункту 1 частини першої статті 41 Закону №4050-VI (чинний на момент виникнення спірних відносин).
Позиція інших учасників справи.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає, що рішення судів попередніх інстанцій є правомірними та винесені із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому просить суд залишити оскаржувані рішення без змін.
Рух касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі №807/1470/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про поновлення права чи законного інтересу працівника, які порушені роботодавцем при застосуванні законодавства про працю.
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Желтобрюх І. Л. (суддя-доповідач), судді Бевзенка В. М., Стрелець Т. Г.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року № 796/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у звʼязку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: судді - доповідача Загороднюка А. Г., суддів: Єресько Л. О., Соколова В. М.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 02 жовтня 2019 року зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи.
Наказом Головного управління ветеринарної медицини в Закарпатській області від 15 серпня 2011 року № 10-к ОСОБА_2 призначений на посаду провідного спеціаліста-ревізора відділу бухгалтерського обліку, звітності та контролю управління бухгалтерського обліку звітності та контролю та організації ветеринарної справи Головного управління ветеринарної медицини в Закарпатській області.
Посада провідного спеціаліста-ревізора відділу бухгалтерського обліку, звітності та контролю управління бухгалтерського обліку звітності та контролю та організації ветеринарної справи Головного управління ветеринарної медицини в Закарпатській області, на якій перебував позивач, була на той час віднесена до посад державної служби.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України,,Про утворення територіальних органів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби від 22 лютого 2012 року № 125 та наказу Державної ветеринарної та фітосанітарної служби № 198 від 22 червня 2012 року,,Про утворення територіальних органів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби передбачено утворення як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, зокрема, утворення Головного управління ветеринарної медицини в Закарпатській області, внаслідок реорганізації шляхом перетворення.
Відповідно до наказу Головного управління ветеринарної медицини в Закарпатській області № 72 від 25 червня 2012 року,,Про реорганізацію Головного управління ветеринарної медицини в Закарпатській області" був розпочатий процес реорганізації Головного управління ветеринарної медицини в Закарпатській області шляхом перетворення в Головне управління ветеринарної медицини в Закарпатській області.
З вказаним наказом позивач ознайомлений 26 червня 2012 року, про що свідчить його особистий підпис на листку ознайомлення з наказом від 1 квітня 2013 року. ОСОБА_2 власноручно написав заяву про переведення його на посаду провідного фахівця аудитора Головного управління ветеринарної медицини в Закарпатській області.
Наказом Головного управління ветеринарної медицини в Закарпатській області від 01 квітня 2013 року № 24-к позивач переведений з 01 квітня 2013 року з посади провідного спеціаліста-ревізора на посаду провідного фахівця з внутрішнього аудиту Головного управління ветеринарної медицини в Закарпатській області, з чим ознайомлений 01 квітня 2013 року, про що свідчить його підпис на вказаному наказі.