ПОСТАНОВА
Іменем України
02 жовтня 2019 року
Київ
справа №826/9135/16
адміністративне провадження №К/9901/86/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в касаційному порядку адміністративну справу № 826/9135/16
за позовом ОСОБА_2
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича,
третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобовʼязання вчинити дії
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2017 року (суддя Качур І.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року (колегія у складі: головуючого судді Аліменка В.О., суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. В червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив: - визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладами операціями ПАТ КБ "Хрещатик", що оформлене Протоколом від 17.05.2016 в частині визнання нікчемного правочину правочин "… операція безготівкового перерахування грошових коштів 01.04.2016 з рахунку ПАТ НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 у сумі 195 000,00 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч) гривень"; - визнати протиправним і скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, оформлене Наказом № 152 від 18.05.2016 в частині застосування наслідків нікчемності правочину правочин "… операція безготівкового перерахування грошових коштів 01.04.2016 з рахунку ПАТ НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 у сумі 195 000,00 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч) гривень"; - зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_2, який має право на відшкодування коштів за вкладом (на підставі Договору банківського рахунку від 01.04.2016 НОМЕР_1) в ПАТ КБ "Хрещатик" в сумі 195 000,00 грн.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він є вкладником в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідач протиправно не включив його до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки таке невключення суперечить вимогам закону та порушує його право, як вкладника, на отримання гарантованої суми вкладу. Вважає, що віднесення його договору банківського вкладу до нікчемного на підставі ч. 3 ст. 38 зазначеного Закону є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 11 липня 2017 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував Наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича № 152 від 18.05.2016 "Щодо заходів, повʼязаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями" в частині застосування наслідків нікчемності правочину, а саме: транзакції (операції) з перерахування грошових коштів 01.04.2016 з рахунку Публічного акціонерного товариства НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 в сумі 195 000,00 грн. Зобовʼязав Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик) Костенка Ігоря Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний Банк "Хрещатик" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до правочину від 01.04.2016 щодо перерахування грошових коштів в сумі 195 000,00 грн. на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1, відкритий у ПАТ КБ "Хрещатик" на підставі Договору № НОМЕР_1 банківського рахунку фізичної особи від 01.04.2016. В задоволенні інших позовних вимог відмовив.
4. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 04 грудня 2018 року скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2017 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича № 152 від 18.05.2016 "Щодо заходів, повʼязаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями" в частині застосування наслідків нікчемності правочину, а саме: транзакції (операції) з перерахування грошових коштів 01.04.2016 з рахунку Публічного акціонерного товариства НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 в сумі 195 000 грн. та провадження в цій частині закрив. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2017 року залишив без змін.
5. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було доведено належними документальними доказами наявність підстави для визнання нікчемним правочину щодо внесення позивачем коштів на картковий рахунок та як наслідок, наявність правових підстав для не включення позивача до Переліку вкладників цього банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
6. Скасовуючи рішення суду першої інстанції року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича № 152 від 18.05.2016 "Щодо заходів, повʼязаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями" в частині застосування наслідків нікчемності правочину, а саме: транзакції (операції) з перерахування грошових коштів 01.04.2016 з рахунку Публічного акціонерного товариства НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 в сумі 195 000 грн., суд апеляційної інстанції виходив з того, що наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, а відтак, не створює жодних обовʼязків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку) та не може порушувати будь-яких прав таких осіб внаслідок прийняття цього наказу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 28 грудня 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіна М.А. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовної вимоги про зобовʼязання подати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І.І. до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "КБ "Хрещатик" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до правочину від 01.04.2016 щодо перерахування грошових коштів в сумі 195 000 грн. на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1, відкритий у ПАТ "КБ "Хрещатик" на підставі Договору № НОМЕР_1 банківського рахунку фізичної особи від 01.04.2016 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити.
8. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що дії Уповноваженої особи Фонду повністю відповідають положенням Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", перевіркою виявлено, що договір банківського вкладу, укладений між позивачем та банком, має ознаки нікчемності правочину на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, такого, що призвело до збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, а тому до нього правомірно застосовано відповідні наслідки.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. 02.01.2019 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга.
10. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019 автоматичний розподіл не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.
11. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Гімон М.М., судді: Стародуб О.П., Мороз Л.Л., справа передана судді-доповідачу.
12. Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
13. У зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати головуючого судді Гімона М.М., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стеценка С.Г., суддів Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
14. Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2019 постановлено провести попередній розгляд справи з 30.09.2019.
15. У звʼязку з перебуванням судді Тацій Л.В. у відпустці (наказ від 03.09.2019 № 66-К), на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 27.09.2019 №1587/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. 31 березня 2016 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" було укладено Договір позики.
17. 01.04.2016 між ПАТ "КБ "Хрещатик" та позивачем укладено Договір банківського рахунку фізичної особи № НОМЕР_1, згідно умов якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні та забезпечує збереження коштів Клієнта на його рахунку.
18. 01.04.2016 з рахунку ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" на рахунок ОСОБА_2 було перераховано кошти у розмірі 195 000,00 грн. з призначенням платежу: надання позики згідно договору б/н від 31.03.2016.
19. Відповідно до постанови Правління НБУ від 05.04.2016 № 234 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 05.04.2016 № 463 про запровадження у ПАТ КБ "Хрещатик" з 05.04.2016 тимчасової адміністрації та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.
20. Згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 21.04.2016 № 560, строки тимчасової адміністрації продовжено до 04.06.2016.
21. Відповідно до рішення Правління НБУ від 02.06.2016 № 46-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" "Хрещатик" та делегування повноважень ліквідатора банку", рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення, яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ "Хрещатик" з 06.06.2016 по 05.06.2018 включно та делеговано повноваження ліквідатора Банку на два роки Костенко Ігорю Івановичу.
22. Після звернення позивача до відділення банку - агента Фонду з метою отримання інформації щодо виплати коштів за вкладом у ПАТ КБ "Хрещатик", йому стало відомо про відсутність його даних у Загальному реєстрі вкладників Банку.
23. Листом від 24.05.2016 за № 41/3-12/2756 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації позивача було повідомлено про те, що комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладами операціями ПАТ КБ "Хрещатик" (протокол від 17.05.2016) було виявлено нікчемний правочин, а саме: операція з перерахування грошових коштів 01.04.2016 з рахунку ПАТ НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 у сумі 195 000,00 грн., згідно з п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
24. 24.04.2016 на підставі вищевказаного рішення Комісії з рахунку позивача, як зазначено у позові, на рахунок ПАТ НВЦ "БХФЗ" № НОМЕР_2 були перераховані кошти в сумі 195 000,00 грн., про позивачу стало відомо з листа № 21/2-1346 від 08.06.2016, вказані кошти були переховані Банком з призначенням платежу: "Повернення коштів внаслідок застосування наслідків нікчемності зг. Наказу 152 від 18.05.2016 року та протоколу комісії від 17.05.2016 року".
25. З вказаними рішеннями відповідача позивач не погоджується, вважає їх протиправними, а дії відповідача - незаконними, оскільки він є вкладником Банку, а тому має право на відшкодування коштів за своїм вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у звʼязку з чим, звернувся до суду з вищевказаним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
26. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 4452-VI).
27. Частиною першою статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
28. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000,00 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
29. Стосовно порядку визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, то відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.